Это как раз тот случай, когда нужно внимательнее читать условия лицензии сервиса, или проще говоря условия предоставления сервиса. Девушка Аманда (Amanda Caudel) подала коллективный иск против Amazon за то, что компания, при предоставлении своего сервиса Prime Video “в тайне оставляет за собой право прекращать доступ потребителей к видео контенту в любое время” и делает так время от времени.
У компании Amazon есть свой вышеупомянутый видео сервис, где предлагает потребителям либо взять на прокат, либо купить видео, телевизионные шоу и другие виды медиа. Разумеется, покупка стоит дороже. Если потребитель выбирает взять контент на прокат, то за почти 6 долларов предоставляет доступ к видео контенту в течение 30 дней, и в течение 48 часов после первого просмотра потребителем оплаченного видео контента.
Проще говоря предоставляют 30 дней на просмотр, и если успел посмотреть в течение 30 дней, 48 часов после оплаченного просмотра. А вот за 20 долларов контент можно купить. Опция предлагает именно купить (Buy). После выбора опции и оплаты контент становится доступным потребителю сразу, без необходимости принятия каких-либо условий и согласия с какими-либо положениями. Опять же, в личном кабинете в меню есть подраздел “Ваши покупки видео”.
То есть у потребителя создается стойкое впечатление, что контент приобретен в привычном смысле этого слова, как например DVD диск. Исковое утверждает, что выбирая опцию “приобретение” потребитель ожидает получение полного доступа к приобретенному контенту, и этот доступ не может быть прекращен сервисов, ведь он оплачен полностью.
Но вместо этого, исковое утверждает, что доступ к видео контенту, оплаченному по опции “приобрести”, сервис может в любое время прекратить лишить потребителя возможности просмотра купленного контента, что и было сделано неоднократно. Проще говоря, исковое обвиняет компанию в недобросовестной конкуренции, в рекламе, вводящей в заблуждение, в обмане пользователей и в мошенничестве.
Компания Amazon подала ходатайство в отказе в удовлетворении искового заявления, по той причине, что истец “не смог предъявить обоснованное исковое требование в соответствии с какой-либо юридической теорией”, потому что не является потерпевшей стороной. Во-первых, исковое указывает на онлайн комментарий о потенциальном ущербе, но не указывает ни на одну покупку Prime Video, недоступную самому истцу.
Согласно ответу, все видео приобретения истца за все время использования аккаунта, доступны для просмотра, то есть доступ не был удален. И тут возвращаемся к тому, о чем всегда просит любой сервис или сайт – к прочтению условий и положений использования сайта.
В частности, условия использования сервиса достаточно ясно дают понять, что приобретение контента означает приобретение ограниченной лицензии на просмотр видео, и приобретенный контент может стать недоступным либо в силу того, что лицензия поставщика контента может быть ограничена, либо в силу иных причин. Иными словами, нужно внимательно читать условия предоставления сервиса.
Хорошо, с определение покупки согласно лицензии сервиса определились. Но тут есть еще одна деталь. Весь контент, приобретенный истцом, до сих пор доступен истцу. Тогда в чем дело? В цене. Согласно иску, если бы истец знал, что покупка означает не покупку в привычном смысле слова, то тогда бы она не совершала бы эти покупки, зная, что доступ к приобретенному контенту может быть прекращен в любой момент.
Но и на это компания ответила: если знала об этих условиях, то тогда зачем приобретала контент? Исковое было зарегистрировано 24 апреля 2020 года. В период, начиная с этой даты и до 6 сентября 2020 года, истец совершил тринадцать приобретений в своем аккаунте.
В любом случае (!) лицу не нужно читать соглашение для того, чтобы взять на себя обязательства по нему. Главное – поставить галочку или “согласен”.
Comments are closed, but trackbacks and pingbacks are open.