Press "Enter" to skip to content

Category: Судопроизводство

Битва между Viacom и Google

YouTube, принадлежащий Google, управляет веб-сайтом, на который пользователи могут загружать видео файлы бесплатно. Загруженные файлы копируются и форматируются компьютерными системами YouTube и затем делаются доступными для просмотра на YouTube. Истцы утверждали, что “ответчики фактически знали” и были “осведомлены о фактах и обстоятельствах, благодаря которым нелегальная деятельность была очевидна”, но ничего с этим не делали”.

Comments closed

Как можно лишиться своего искусства благодаря интернету

Волк – независимая художница, автор произведений на спортивную тематику и фэнтези – лицензирует использование своих изображений через единственного агента. Для создания некоторых из ее изображений может понадобиться до года работы. Единственный источник дохода художницы заключается в продаже и лицензировании ее искусства, чему еще служит онлайн-магазин, продающий результаты ее творчества на эксклюзиве.

Comments closed

Что было не так в деле Megaupload?

“Прежде чем федеральный суд может осуществлять персональную юрисдикцию в отношении ответчика, процессуальное требование о вручении повестки в суд должно быть удовлетворено”. Проще говоря, корпорация как Megaupload не может предстать перед судом при отсутствии своего согласия. Правило 4(с)(2) не позволяет вручение повестки в суд иностранному ответчику в иностранном государстве.

Comments closed

Цитирование личной переписки может нарушать личные права заинтересованного лица

Один известный немецкий историк и профессор подал в суд на журналиста, который раньше был его студентом. Профессор занимал определенную позицию относительно кризиса с беженцами. Журналист отписал ему по электронной почте и спросил его мнения. Профессор ответил. Обменялись мнениями.

Comments closed

Некоторые вопросы толкования правила “гавани безопасности” в США

Veoh Networks (Veoh) управляет публично доступным веб-сайтом, позволяющим пользователям делиться видео с другими пользователями. Пользователи могут смотреть видео, загруженное другими пользователями, так же как и “контент партнеров”, предоставленный крупными правообладателями, такими как SonyBMG, ABC и ESPN.

Comments closed

В чем обвиняли Megaupload и аффилированных с ним лиц?

Согласно обвинению, Kim Dotcom, Megaupload ltd и другие аффилированные лица состояли в “Мега-Сговоре” (“Mega Conspiracy”), преступной группе, члены которой занимались отмыванием денег и нарушением авторских прав в огромных масштабах и нанесли предполагаемый ущерб правообладателям в размере более чем $500,000,000 и получившие более $175,000,000 дохода.

Comments closed

ОКУП v социальной сети

SABAM – коллективное общество, представляющее интересы авторов, композиторов и издателей музыкальных произведений. Оно ответственно, среди прочего, за лицензирование использования третьими лицами защищенных авторским правом произведений этих авторов, композиторов и издателей.

Comments closed

Добросовестное использование для видео заставки

Дерек Сельтзер (Derek Seltzer) создал Scream Icon в 2003 и впоследствии воспроизвел изображение на постерах и стикерах. Эти репродукции можно было увидеть на зданиях, стенах, уличных вывесках и других публичных местах в окрестностях Лос-Анджелеса, включая стену на Sunset Boulevard и Gardner Avenue. Изображение также распространялось онлайн.

Comments closed

Тот случай, когда “неизбежное” нарушение авторских прав не причиняет значительный ущерб правообладателю

Есть в Австралии такой онлайн магазин, Redbubble называется. Торгует футболками. “Прославился” этот магазин благодаря игре Pokemon Go. Платформа позволяет художникам продавать футболки с их дизайном. Некоторые из художников, или если будет правильнее сказать, дизайнеров, предлагали для продажи футболки с изображением различных героев вышеупомянутой игры.

Comments closed

Новые технологии позволяют “сдавать DVD в прокат” в интернете

Группа компаний подала в суд на владельцев сервиса Zediva. Почему? Они предоставляли сервис по “прокату” DVD, доступный по адресу www.zediva.com. Чтобы сервис работал, ответчики приобрели сотни DVD плееров и установили их в кабинетах арендованного ими дата-центра. Они также приобрели копии защищенных правами произведений на DVD, и поместили их в DVD плееры. Каждый диск, пока его содержимое передавалось потребителю сервиса, оставался в соответствующем плеере.

Comments closed
error: Content is protected !!