Press "Enter" to skip to content

Category: Судопроизводство

Как в Бразилии решили проблему с непрозрачностью сборов роялти за публичку?

До 2013 года сбором роялти за публичку и вещание занималась только частная организация. После 2013 года, года эффективностью работы такой организации вдоволь наелись, было принято решение передать полномочия по сбору роялти публичной организации.

Comments closed

В Японии ОКУП решил собирать публичку за исполнение музыки на занятиях в музыкальных школах

Группа частных музыкальных школ Японии анонсировала подачу иска против крупнейшего ОКУПа страны. Причиной иска стало намерение ОКУПа взимать роялти за исполнение музыки на школьных занятиях. В феврале ОКУП уведомил частные школы, что намеревается взимать роялти за использование музыкальных нот произведений, находящихся в его репертуаре.

Comments closed

Нужно ли очищать авторские права для показа татуировки на телеэкране или видео-играх

Когда тату – это красиво и привлекает внимание, а порой и неотъемлемый атрибут,  должна быть показана всем и каждому, а иначе для чего ее набивают в большинстве случаев, нужно ли ее прятать или скрывать при публичной демонстрации? Одна компания, разработчик компьютерных игр, столкнулась с подобным вопросом после претензий в нарушении авторских прав.

Comments closed

Может ли создание и распространение субтитров без разрешения правообладателя нарушать его права

Если фильм на иностранном языке непонятен зрителю, то будет ли он его смотреть? Со знанием языка – может быть. А если зритель вообще ничего не понимает? Тут ему могут помочь субтитры. Вот группа энтузиастов и решила помочь таким зрителям. Вот только представителям правообладателей такая затея не понравилась и они пригрозили энтузиастам судебным разбирательствам.

Comments closed

Почему Верховный Суд в Мексике отказался целиком заблокировать пиратский сайт?

Да потому что блокировка может коснуться не только распространения нелегального контента, но и легального. С одной стороны, блокировка будет обеспечивать защиту прав и интересов одних правообладателей, чьи объекты интеллектуальной собственности распространяются в нарушение закона, но, с другой стороны, при этом могут нарушаться права и интересы других лиц, когда деятельность ресурса никоим образом не затрагивает права и интересы правообладателей, чей контент охраняется законом.

Comments closed

Что можно сделать, если ОКУП и правообладатели пытаются удавить пользователя высокими ставками?

Одна компания построила свой бизнес на продаже дешевых CD. Очищала права только на музыкальные произведения, так как фонограммы de jure были уже народным достоянием. Правообладателям и их представителям это не особо нравилось. Получить нужные компании права становилось все труднее. Что компания сделала? Обратила внимание на нарушение конкуренции.

Comments closed

Нарушает ли изменение местоположения скульптуры честь и достоинство скульптора?

Стивен Тобин (Steven Tobin) не только разработал концепцию, но и создал и инсталлировал скульптуру в бронзе The Trinity Root во внутреннем дворе Церкви Троицы на Бродвее и Уолл-стрит. В иске подчеркивается – изначально было оговорено о местоположении самой скульптуры. Автором скульптуры является Стивен, а собственником – та самая церковь, получившая ее в качестве пожертвования.

Comments closed

Если юридическое лицо нарушает интеллектуальные права, то кто может быть обвиняемым в уголовном деле?

В Швеции четверо должностных лиц компании были приговорены к тюремному заключению до 18 месяцев за онлайн торговлю контрафактной мебелью. Кроме тюремного заключения за нарушение авторских прав и прав на торговую марку “спалившаяся чертверка” еще должна выплатить штрафы и возместить сумму нанесенного ущерба в размере нескольких миллионов шведских крон. Правда, решение еще не окончательное, можно подать апелляцию.

Comments closed

Как правообладатели заблокировали The Pirate Bay в Швеции

Группа правообладателей (Universal, Sony Music, Warner Music и другие) в окружном стокгольмском суде добивалась от интернет сервис провайдера блокировки известного ресурса The Pirate Bay. Истцы утверждали, что провайдер посредством предоставления своим потребителям доступа в интернет обеспечивал доступ к ресурсу, следовательно, содействовал и поощрял (объективно) нарушения прав истцов.

Comments closed
error: Content is protected !!