Press "Enter" to skip to content

Category: Интеллектуальная собственность

Чем отличается персонаж от образа персонажа или когда апелляция спорит с кассацией

А Вы знаете различие между “персонажем” произведения и “образом” такого персонажа? Являются ли эти два понятия самостоятельными охраноспособными элементами интеллектуальной собственности? И если так, то влияют ли эти различия на объем предоставляемых прав и их охраноспособность? Если можно так сказать, то в споре кассации с апелляцией родилась истина не без участия верховного суда.

Comments closed

Когда нужно различать объекты интеллектуальной собственности

Один из тех редких случаев, когда дело кардинально разворачивается в апелляции, что бывает достаточно редко, а может и случаев не так много известно. Общество по коллективному управлению правами (ОКУП) подало в суд на издательство за использование изображения, правами на которые ОКУП управлял по договору, заключенному с одним из авторов.

Comments closed

Почему YouTube не каждому предоставляет доступ к ContentID?

Если YouTube не дает доступ каждому, заявившему себя правообладателем, доступ к ContentID, то подобная практика будет являться дискриминацией и нарушением применяемого законодательства, или обоснованной практикой, позволяющей избегать еще худших последствий, затрагивающих основные права людей? Много кто пытается попасть в “святая святых” YouTube – ContentID, но не всех пускают.

Comments closed

Section 512 report – механизм уведомления и удаления

Онлайн сервис провайдер, претендующий на защиту гаванью безопасности в соответствии с требованиями положения 512, обязан, дополнительно к соблюдению требований секции 512, поддерживать механизм уведомления и удаления посредством незамедлительного реагирования в виде удаления или блокирования доступа к материалу, заявленному как нарушающий права, после получения надлежащим образом оформленного уведомления от владельца интеллектуальных прав или его надлежащим образом уполномоченного агента.

Comments closed

IIPA 2020 special 301 report по России – коллективное управление

Последняя часть мнения коллег из зарубежных стран (главным образом США) относительно правоприменения в сфере интеллектуальной собственности, или, проще говоря, как это понимают и что об этом думают, и что не нравиться. Перейдем к следующему вопросу отчета special 301 report – коллективное управление, соблюдение существующих обязательств перед США и недостатки российского правового режима.

Comments closed

Само по себе упоминание товарного знака не является нарушением

Один из онлайн ритейлеров написал адрес местонахождения одного из своих офисов на интернет-странице, чтобы посетителям, клиентам и потенциальным клиентам было проще найти магазин. Как назло, в указании адреса “фигурировало” словосочетание “торговый квартал”, оказавшееся, по чистой случайности, зарегистрированной торговой маркой другой компании.

Comments closed

Модернизация ИС в ЕС – третий вариант для издателей прессы

Этот вариант предполагает тоже самое, что и второй, включая в себя возможность для государств-участников обеспечивать издателей возможностью требовать компенсацию за использование их контента в соответствии с применяемым исключением

Этот вариант будет иметь позитивные последствия для всех издателей, в особенности для издателей книг и научной литературы, но также и для издателей прессы в отношении их возможности получать компенсацию за использование их контента в соответствии с применяемыми исключениями (а именно исключение для использования репрографическим способом).

Comments closed

Методы борьбы с нелегальным IPTV

Все о том же исследовании ЕС об IPTV. На этот раз об ответственности, а точнее, в общих чертах о том, когда она не наступает и кто ее должен нести и как.

Comments closed

Booking.com как торговая марка

booking.comОбщеупотребительное наименование – наименование класса товаров или услуг – не может быть зарегистрировано в качестве федеральной торговой марки. Booking.com, будучи предприятием, которое администрирует веб-сайт, предоставляющий услуги по бронированию для путешественников, с аналогичным наименованием, попытался зарегистрировать федеральную торговую марку включающую наименование “booking.com”. Что из этого получилось?

Comments closed

Когда цифра заставляет правообладателей считать роялти по-другому

Компания Sony Music согласилась выплатить $12.7 млн долларов наследникам Nick’a Nelson’a. Спор наследников с компанией был относительно методов подсчета роялти. Если компания считала роялти в соответствии со своим толкованием методов, то для наследников артиста выходило меньше, что не нравилось последним. И вроде, с одной стороны, привязаться не к чему – роялти считались в соответствии с договором.

Comments closed
error: Content is protected !!