Category: Роялти

Проект МинСвязи РФ по реформированию коллективного управления правами

Published 10th August 2016 by Dekuzu

Так как проектов “несколько”, возьмем по каждому в отдельности. В соответствии с предлагаемыми поправками (те, что с аккредитацией) обществом по коллективному управлению правами может быть только некоммерческая организация. Целью любого ОКУПа является представление интересов правообладателей, передавших полномочие на управление правами ОКУПу, на более выгодных условиях, наличие условия отсутствия цели извлечения прибыли не будет гарантией добросовестного осуществления ОКУПом своей цели.

Comments closed

За что ОКУПы боролись, на то они и напоролись

Published 9th August 2016 by Dekuzu

Антимонопольщики США официально заявили свою позицию по поводу регулирования практики лицензирования ОКУПов. Зачем и почему. Самое интересное то, что ОКУПы сами “напросились”. Решение антимонопольщиков даже сплотило конкурентов. BMI собирается судиться и оспорить в суде предписание 100% лицензирования, а ASCAP задействует все свои связи в Вашингтоне. Вместе они собираются “объяснить” антимопольщикам, что последние не правы. Итак, начнем с малого и постепенно. Основные моменты официальной позиции антимонопольного департамента министерства юстиции США.

Comments closed

Некоторые моменты по издательскому договору от ОКУПа SUISA

Published 8th August 2016 by Dekuzu

Оказывается, не все ОКУПы такие злые и меркантильные. Не у всех за душой монопольные амбиции и жажда контроля и власти над творческими людьми. Есть и те, кто без задней мысли и целей наживы простым и доступным языком рассказывают об азах издательского бизнеса. Швейцарский ОКУП SUISA опубликовал краткую заметку о регулировании издательских договоров по швейцарскому законодательству. Мало ли, может, кому и пригодится, когда будут заключать договор.

Comments closed

Военные иногда тоже “пиратят”

Published 26th July 2016 by Dekuzu

На этот раз “отличились” ВМС США. Одна компания-правообладатель обвиняет ВМС в крупном и массовом нарушении копирайта на программное обеспечение. Согласно истцу, военные “умудрились” инсталлировать программное обеспечение, на которое даже еще не все условия лицензии оговорили, огромное количество раз без получения разрешения правообладателя.

Comments closed

Что думают рестораторы США о коллективном управлении правами

Published 25th July 2016 by Dekuzu

Ассоциация рестораторов Луизианы полагает, что было бы здорово, если у ОКУПов был бы более гибкий подход при работе с издателями, чтобы определенный вид контента мог бы быть лицензирован напрямую издателем, или чтобы ОКУП мог лицензировать определенный вид использования музыкальных произведений. А подход “все или ничего” при лицензировании музыки “не вдохновляет” ни издателей, ни ОКУПы, ни тем более пользователей, которым нужна лицензия.

Comments closed

Apple предложило как платить больше правообладателям, а заодно и “подвинуть” конкурентов

Published 19th July 2016 by Dekuzu

Правообладатели хотели и требовали больше отчислений роялти за стриминг, конкуренты постоянно маячили и маячат рядом. Как можно убить сразу двух зайцев? Правильно, сделать предложение, которое может устроить обе стороны, хотя бы отчасти – и компанию Apple, и правообладателей. Расчет был, правда, на то, что правообладателям это понравиться.

Comments closed

Минюст США показал ОКУПам руку, согнутую в локте

Published 6th July 2016 by Dekuzu

Правообладателей не устраивали низки ставки роялти за определенные виды использования их прав в цифровых развлекательных сервисах. Пользователи, в свою очередь и пока у них была возможность, очень умело пользовались ей и давали понять правообладателям, что “аппетит-то” надо умерить.

Comments closed

Комментарии доктора Адама Джаффе относительно коллективного управления – бланкетные лицензии, монополизм и конкуренция

Published 4th July 2016 by Dekuzu

Источником недовольства ОКУПов и издателей относительно действующей практики установления ставок за публичное исполнение, скорее всего, является то, что ставки роялти за публичное исполнение музыкальных произведений для не интерактивных цифровых музыкальных сервисов гораздо ниже, чем ставки роялти на фонограммы для тех же самых лицензиатов. В этом контексте очень важно отметить, что это расхождение является результатом решения совета по ставкам роялти, в соответствии с которым, ставки роялти за публичное исполнение фонограмм не должны зависеть от ставок роялти за публичное исполнение музыкальных произведений.

Comments closed

Комментарии доктора Адама Джаффе относительно коллективного управления – первая часть

Published 19th June 2016 by Dekuzu

Копирайт предоставляет творцам монополию над их произведениями; у правообладателей, лицензирующих свои произведения в индивидуальном порядке, есть право требовать любое вознаграждение, какое только они захотят, и это не будет являться предметом какого-либо ограничения практики лицензирования или ценообразования. Не существует законного или регулятивного ограничения права любого отдельного композитора зарабатывать таким образом. Тем не менее, композиторы и музыкальные издатели предпочли организоваться в общества по коллективному управлению правами (ОКУПы). ОКУПы (ASCAP, BMI и SESAC) предлагают “бланкетные” лицензии, предоставляющие вещателям и другим пользователям право публичного исполнения произведений тысяч отдельных композиторов по одной ставке. К примеру, фермерам или юридическим компаниям не позволили бы объединиться вместе и предлагать доступ к услугам или продуктам только на комплексной основе по фиксированной цене, так как вполне логично предположить, что если бы они так сделали, то цены на их продукты или услуги были бы выше по сравнению с теми ценами, на каких бы мог настаивать каждый из них по отдельности.

Comments closed

Публичный комментарий Netflix относительно правил коллективного управления

Published 14th June 2016 by Dekuzu

Netflix вел переговоры об условиях лицензирования и ставках лицензионных вознаграждений как с ASCAP, так и с BMI, чтобы обеспечить лицензии для публичного исполнения охраняемых законом музыкальных произведений, включенных в программы, транслируемые сервисом своим зрителям. С самого начала работы сервиса Netflix основывал свою деятельность при работе с ASCAP и BMI на действующих правилах, чтобы обеспечить себе временные лицензии, до тех пор, пока окончательные версии соглашений не будут утверждены всеми соответствующими сторонами. И Netflix вел переговоры с ОКУПами ASCAP и BMI зная при этом, что, в случае, если переговоры зайдут в тупик, сервис может полагаться на действующие правила, предусматривающие механизм федеральной судебной юрисдикции по установлению ставок вознаграждений, применяемых ASCAP и BMI, чтобы гарантировать себе обоснованные условия лицензирования и ставки лицензионного вознаграждения.

Comments closed