Category: Uncategorised

Преступления в сфере информационных технологий (официальный документ)

В свете эволюционного изменения поведения нарушителей прав на интеллектуальную собственность в коммерческих масштабах, комиссия, в недавно принятом плане действий, придала большое значение переориентации своей политики защиты интеллектуальной собственности в сторону более строго соблюдения прав на интеллектуальную собственность всеми экономическими участниками. Вместо того, чтобы наказывать граждан за нарушения прав на интеллектуальную собственность, совершаемые ими зачастую неосознанно, изложенные в плане действия, не носящие законодательного характера, подготавливают почву для принципа “следуй за деньгами”, ставящего своей целью лишение нарушителей исключительных прав, действующих с целью извлечения прибыли, источников доходов от совершаемой ими деятельности.

В своем сообщении о стратегии единого цифрового рынка для Европы, принятом 6 мая, комиссия обязалась провести всестороннюю оценку роли платформ, охватывающую социальную и экономическую роль онлайн платформ, прозрачность (например, в результатах поиска), условия использования, рейтинги и отзывы, использование информации платформами, отношение между платформами и их поставщиками, условия перехода между соизмеримыми сервисами, предлагаемыми платформами, и роль онлайн посредников, включая способы борьбы с нелегальным контентом в интернете. Это также включает в себя инициативу в отношении данных – инициатива свободного передвижения данных и инициатива Европейское Облако.

Правила ЕС для онлайн и цифровых покупок (официальный документ)

На едином цифровом рынке права и обязанности, возникающие между трейдерами, занимающимися электронной коммерцией, и их потребителями, должны регулироваться и определяться общими правилами и принципами. Право ЕС обеспечивает потребителям ЕС защиту вне зависимости от формы приобретения товаров. Гармонизированное законодательство ЕС гарантирует безопасность товаров, выпущенных на рынок. Более того, в директиве о правах потребителей (2011/83/EC) закреплены определенные, полностью гармонизированные аспекты потребительского законодательства и договорного права, применяемые к онлайн продажам напрямую потребителям, такие как обязательное преддоговорное информирование потребителя и право расторжения договора. Тем не менее, в других областях действует минимальный набор правил ЕС, который может быть дополнен строгими требованиями государств-участников. Например, в директиве о потребительских продажах (1999/44/EC) закреплен минимальный уровень гармонизации доступных механизмов защиты прав, применяемых, если физические товары не соответствуют условиям договора продажи. Государства-участники могут установить дополнительные правила сверх тех требований, что установлены директивой о недобросовестных условиях контракта (93/13/EC), которые предусматривают защиту от недобросовестных положений B2С контрактов по физическим товарам и цифровому контенту, в отношении которых не были проведены переговоры в индивидуальном порядке.

Единый закон о копирайте и Европейский Кодекс о Копирайте

Вариант 4 предполагает принятие Правил, устанавливающих общие для всего ЕС нормы и заменяющие национальные законодательства на основе статьи 118 TFEU (Соглашения о функционировании Европейского Союза). Был бы разработан единый закон ЕС о копирайте, который заменил бы национальные законодательства по копирайту. В соответствии с единым законом исключительные права были бы определены как подлежащие защите на все территории всего ЕС. Всесторонняя гармонизация и прямое применение всех правил обеспечили бы силу и применение единого закона. С этой целью был бы создан Европейский Кодекс по Копирайту (European Copyright Code). До настоящего времени гармонизация была принципиально сфокусирована на правах и исключениях (и даже в этом отношении существуют противоречия).

Создание надлежащих условий и правил для процветания перспективных цифровых сетей и инновационных сервисов (официальный документ)

Надежной опорой Единому цифровому рынку должны служить заслуживающие доверие, надежные, высокоскоростные, доступные сети и сервисы, гарантирующие соблюдение основных прав потребителей на защиту личного пространства и личных данных и в то же самое время поддерживающие инновации. Для этого требуется сильный, конкурентоспособный и динамичный телекоммуникационный сектор для осуществления необходимых инвестиций, использования инновационных облачных технологий, механизмов обработки огромных массивов данных или интернета вещей. Рыночные позиции некоторых онлайн платформ потенциально вызывают опасения, в особенности наиболее могущественные платформы, чье влияние на других участников рынка становится все более критичным.

Обзор последствий варианта 3b

Территориальность и абсолютные территориальные ограничения в лицензионных соглашениях

В соответствии с принципом “страны происхождения”, сервис-провайдер может использовать лицензию в стране своего происхождения (возможно приобретенную у лица, владеющего правами только на территорию данной страны), и при этом активно продавать контент за пределами страны своего происхождения. Когда права территориально фрагментированы, то есть различные лица или организации владеют правами на территории различных государств-участников, сервис-провайдер, находящийся в одном государстве-участнике, может таким образом подорвать экономическую позицию правообладателей в других государствах-участниках. При “таргетировании”, подобные последствия были бы только в отношении пассивных продаж (активные продажи в государствах-участниках на территории которых лицензия не была приобретена, все еще являлись бы нарушением копирайта). Также было бы достаточно сложно установить надежный критерий для определения места нахождения; введение принципа “страны происхождения” чревато тем, что сервис-провайдеры могут “обосноваться” в странах с правовой системой недостаточно надежно защищающей копирайт. Это также может спровоцировать изъятие правообладателями онлайн прав из огромного количества обществ по коллективному управлению правами, создавая, таким образом, риск фрагментирования каталога, что, в свою очередь может повлиять на культурное разнообразие. Подход “таргетирования” не несет в себе подобного риска.

Как регулируется выплата и сбор вознаграждения в личных целях в России? IV часть гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предоставляет авторам, исполнителям и изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительное право на воспроизведение, предоставляющее им возможность контролировать определенный вид использования соответствующих объектов интеллектуальной собственности. Статья 1245 содержит исключение для создания копий фонограмм или аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях – “Авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений принадлежит право на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях”. За копирование в личных целях, к примеру, музыкальных произведений вознаграждения не полагается. Причем существующий порядок распределения собранного вознаграждения вполне позволяет учитывать интересы не только изготовителей фонограмм, но и издателей или авторов. Ведь может получиться так, что один написал музыкальное произведение, другой написал текст, а третий, используя музыкальное произведение и текст, записал фонограмму. Почему изготовитель фонограммы и исполнитель имеют право на вознаграждение, а авторы – нет? Получается дискриминация правообладателей. Ведь для создания фонограммы, при наличии исключительного таланта, как минимум необходим текст или аранжировка.

18 сентября будет новое заседание комиссии, где должно быть решено кто будет осуществлять права авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за…