Category: Копирование в личных целях

Panasonic против Министерства Культуры: налог на болванки

Published 21st October 2015 by Dekuzu

ООО «Панасоник Рус» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просило признать незаконными акт проверки Министерства культуры РФ от 20 марта 2014 г. № 2/2014 и предписание Министерства культуры об устранении выявленных нарушений от 20 марта 2014 г. Ответчик возражал против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого предписания, указал, что в отношении общества (проверка) проведена с соблюдением требований нормативных актов. Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, суд посчитал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Comments closed

Обоснование рекомендаций Антонио Виторино по “налогам на болванки” и по “налогам” на копии, сделанные репрографическим способом: неприменение налога на копирование в личных целях для профессиональных пользователей

Published 17th August 2015 by Dekuzu

В то время как все товары, в принципе, способные делать копии защищенного законом контента, могут облагаться налогом, товары, приобретенные для целей, несомненно, не имеющих отношение к копированию в личных целях, не должны им облагаться. При этом подходе следует различать продажу товара частному пользователю от продажи товара не частному пользователю. Последние виды сделок, в принципе, не должны быть объектом налогообложения.

Comments closed

Дело Padawan – Огульное взимание налога с предпринимателей и лиц, занимающихся индивидуальной профессиональной деятельностью

Published 20th July 2015 by Dekuzu

Огульное взимание налога с предпринимателей и лиц, занимающихся индивидуальной профессиональной деятельностью (на немецком)

Огульное взимание “налога” со всего оборудования, не учитывая должным образом тот факт, что вследствие присущих определенной сфере деятельности факторов назначение приобретаемого устройства не всегда заключается в копировании для личного использования, противоречит статье 5(2)(b) директивы 2001/29.

Comments closed

Дело Padawan – Правовая оценка

Published 13th July 2015 by Dekuzu

Взаимосвязь между компенсацией и предполагаемым использованием для копирования в личных целях (на немецком)

В соответствие со статьей 5(2)(b) директивы 2001/29 исключение или ограничение может рассматриваться как допускаемая правом сообщества форма конфликта с исключительным правом правообладателя на воспроизведение и в данном случае, это положение директивы требует в обязательном порядке компенсацию автору.

Comments closed

Реформирование копирайта в ЕС: Вариант 3 – Адекватное вознаграждение авторам и исполнителям; Библиотеки и архивы; Копирование в личных целях и создание копий репрографическим способом

Published 11th July 2015 by Dekuzu

Законодательная интервенция

Адекватное вознаграждение авторам и исполнителям

Данный вариант заключался бы в определении и гармонизации механизмов, необходимых для достижения адекватного вознаграждения авторам и исполнителям на территории всего ЕС.

Comments closed

Правительство намерено принять меры для повышения прозрачности деятельности РСП и РАО

Published 6th July 2015 by Dekuzu

Правительство РФ поручило Минэкономразвития создать постоянную рабочую группу совместно с другими ведомствами, Агентством стратегических инициатив (АСИ) и компаниями для совершенствования ряда неналоговых платежей.

Comments closed

Дело Padawan – Правовая оценка – Предназначение “справедливой компенсации”

Published 4th July 2015 by Dekuzu

Предназначение “справедливой компенсации” (на немецком)

Цель “справедливой компенсации” в соответствии со смыслом статьи 5(2)(b) директивы 2001/29 не заключается в компенсации автора за нелегальные действия, заключающиеся в воспроизведении произведений и иных объектов интеллектуальной собственности без соответствующего полномочия.

Comments closed

Дело Padawan – Правовая оценка

Published 27th June 2015 by Dekuzu

Концепция “справедливой компенсации” (на немецком)

Если обратиться к истории составления директивы 2001/29, то можно прийти к выводу, что концепция “справедливой компенсации”, содержащаяся в статье 5(2)(b), подразумевалась как “новая концепция”, требующая от Совета, в отсутствие правового определения в предложении Комиссии, определения руководящих принципов ее применения. Эти руководящие принципы можно найти в пункте 35 декларативной части директивы.

Comments closed

Почему действующее законодательство РФ не позволяет ввести налог на интернет?

Published 9th June 2015 by Dekuzu

Удивляет, почему ни правительство, ни минкульт, ни правообладатели, одобряя концепцию реестра и надеясь на получение денег от государства, не заметили одной очень важной детали. Обратите внимание, во-первых, на то, кто предложил саму идею взимать денежку с интернет пользователей. Правильно – РСП. Я думаю, вряд ли Михалков лично писал этот законопроект. Но идею он одобряет. Во-вторых, обратите внимание, чем именно занимается РСП – собирает налог на болванки. Вот здесь-то ему здорово “удружили”. А почему? А ответ может дать сам РСП.

Comments closed

Дело Padawan: Решение суда – третий, четвертый и пятый вопросы

Published 8th May 2015 by Dekuzu

Предыстория и первые два вопроса уже были рассмотрены

Третий и четвертый вопросы

Третий и четвертый вопросы следует рассмотреть вместе. С самого начала следует учитывать, что описанная в решении система финансирования справедливой компенсации соответствует требованиям “справедливого баланса” только в том случае, если оборудование, устройства и носители с функцией цифрового воспроизведения, к которым это относится, подлежат использованию для копирования в личных целях и, поэтому, вероятнее всего обусловят ущерб автору охраняемого законом произведения.

Comments closed