Press "Enter" to skip to content

Category: Интернет

Защита контента при вещании и трансляции

Возвращаясь к исследованию о нелегальном IPTV вещании в ЕС, пройдясь по вопросам авторских прав вещателей на спортивные события, бизнес-моделей нелегального IPTV вещания и интеллектуальных онлайн прав вещателей в ЕС, имеет смысл остановиться вкратце на защите контента при вещании и трансляции. Поехали!

Comments closed

В Японии ужесточают ответственность пользователей

В Японии одобрили закон, ужесточающий ответственность за скачивание нелегального контента из интернета. Закон вступает в силу с января следующего года и предусматривает до двух лет лишения свободы за скачивание комиксов, журналов или научных материалов.

Comments closed

Нарушение авторского права как следствие риска юридического заблуждения.

Как решил суд в Германии, если изображение виртуального предмета создается на компьютере в результате электронных операций, то такое изображение не является произведением в смысле §72 закона об авторском праве, даже если такое изображение было создано способом, аналогичному способу создания фотографии. Это также равносильно тогда, когда графика “работает” как фотография, поскольку она не имеет решающего значения для результата всего процесса создания такого изображения. Решающее значение, скорее всего, имеет только процесс создания изображения машиной.

Comments closed

Ответственность за нарушение интеллектуальных прав самая жесткая?

Борьба с нелегальным использованием или эксплуатацией интеллектуальной собственности, будь то музыка, или кино, обходится правообладателям недешево. Поэтому, когда правообладатели или их представители доказывают факт нарушения или “ловят кого-то за руку”, стараются возместить ущерб “по полной программе”. Иногда, правда, можно быть свидетелем того, как с человека взыскивают такую сумму, которую он вряд ли потянет, это чем-то похоже на демонстративное наказание, по принципу “чтобы другим повадно не было”.

Comments closed

Динамические блокировки добрались и до Испании

Чем хороша динамическая блокировка, и чем она отличается от простой? Да хотя бы тем, что она временная. Ну как временная, пока причина для ее применения не будет устранена, так сказать. Простая, классическая блокировка ресурса, как правило, применяется либо к домену, либо к части ресурса и навсегда. Ну или пока кто-то не докажет, что то, из-за чего была осуществлена блокировка, уже давно было удалено.

Comments closed

Оценка последствий модернизации ИС в ЕС – последствия базового сценария и первого варианта для издателей прессы

Базовый сценарий

Без вмешательства на уровне ЕС, правовая неопределенность в этом секторе, как ожидается, возрастет, и переговорная позиция издателей будет только слабеть. Онлайн доходы вряд ли будут компенсировать потери доходов в печатном секторе. Потоки онлайн доходов имеют меньшую маржу, так как конкуренция за доходы в цифровой рекламе жесткая, а средства массовой информации с бесплатным доступом широко доступны.

Comments closed

Написание инструкции к нарушению уже нарушение

Никто уже не удивляется, если сайт, на котором будут размещены или будут доступны фильмы, музыка или картинки признают пиратским, потому что контент был размещен без разрешения правообладателя.

Comments closed

Интеллектуальные онлайн права вещателей в ЕС

Итак, рассмотрев вопрос охраны авторским правом спортивных событий и бизнес моделей нелегального IPTV вещания, теперь можно приступить к вопросу рассмотрения прав вещателей. Какие права есть у вещателей на уровне ЕС и на национальном уровне государств-участников? Какие права влекут за собой вещание трансляций, как они различаются, и почему право на трансляцию отличается от права на содержание трансляции?

Comments closed

Немного о “тонкостях” возмещения убытков от пиратства

После того, как в отношении интернет провайдера Cox было вынесено далеко не лучшее в истории компании решение за содействие в нарушении интеллектуальных прав, компания столкнулась с нелегким выбором – либо исполнять решение суда (что маловероятно), либо продолжать бороться дальше. Интернет провайдер выбрал второй вариант. Свернуть бизнес компания успеет всегда, а вот шанс, пускай и призрачный, как минимум уменьшить негативные последствия от решения суда, можно и нужно использовать.

Comments closed

Когда правообладатель предъявляет претензию на YouTube необоснованно

В августе 2019 года жюри присяжных поставили точку в споре относительно того, нарушает ли песня Кэти Перри Dark Horse авторские права на другую песню 2008 года Joyful Noice. Жюри присяжных решили что нарушение есть. В итоге, автор песни Joyful Noice должен получить 2.8 млн долларов. Сторона ответчика заявила, что решение суда не что иное, как пародия на правосудие. Всего-то ведь совпало несколько нот. Но в этой истории самое интересное другое.

Comments closed
error: Content is protected !!