Когда интеллектуальная собственность становится делом вкуса

Один производитель сырного спреда на все сто процентов был уверен, что его продукция обладает настолько оригинальным вкусом, что, ни много ни мало, вполне “дотягивает” до объекта охраны законом об интеллектуальной собственности. Окружной суд отказал в удовлетворении “притязаний” на охрану вкуса законом.

А все начиналось в 2007 году в Нидерландах в местной бакалейной лавке, где началась продажа сырного спреда в небольших масштабах. И название у этого сырного спреда было подходящим – “ведьмин сыр”. Продукт стал популярным. В 2011 году одна компания купила рецепт спреда с целью увеличить рынок сбыта. В соответствии с соглашением, все интеллектуальные права на рецептуру, метод приготовления и вкус передавались компании-покупателю.

Вот только конкуренты, прознавшие о “чуде-сыре”, тоже не собирались сидеть “сложа руки”, подсуетились, и выпустили на рынок похожие товары. Компании-покупателю это не понравилось. Она, в отличие от конкурентов, честно заплатила деньги за рецепт кулинарного успеха, а теперь ее, как команду “последних дураков”, заплативших немалые деньги, обходят конкуренты, экономя свои деньги на ее усилиях. Компания-покупатель “намекнула” своим конкурентам, что прибегнет к активным действиям для защиты своей интеллектуальной собственности.

Первой “жертвой” “охотой на фейковых ведьм” сырного царства стала европейская компания, выпускающая на рынок “Магический Сыр”. В январе 2015 окружной суд Гааги разрешил изъять документацию относительно производства “Магического Сыра”. В своем решении суд руководствовался мнением верховного суда относительно защиты парфюма, то есть аромата духов.

Согласно предварительному мнению окружного суда, вкус также может подлежать защите авторским правом, а вкус “ведьминого сыра” вполне “соответствует” требованиям для его защиты авторским правом. Попробовав оба вида сыра, судья убил двух зайцев сразу – и пообедал и решил проблему. Суд постановил, что нарушение вполне вероятно и вкус двух продуктов был схож в достаточной степени для изъятия документации.

Добившись решения суда об изъятии документации, компания истец в обоснование своих претензий о нарушении авторских прав на вкус привлекла экспертов. Разумеется, эксперт подтвердил, что вкус “ведьминого сыра” единственный в своем роде, проще говоря – оригинальный, как единое целое, а не как продукт, состоящий из нескольких ингредиентов. Вот только на этом “везение” истца и закончилось. То ли чары сыра перестали действовать, то ли судье лучше думается на голодный желудок.

Почему компании-продавцу не удалось “отстоять” свое авторское право на оригинальный вкус сыра? Не потому, что это абсурд. А потому что бремя доказывания достижения порога защиты законом лежит на заявителе, в данном случае на компании-продавце. Единственное, на чем компания-продавец основывала свою позицию, было мнение эксперта. Эксперт не объяснил, какие качества сыра имели отношение к предмету иска и почему комбинация ингредиентов этого сыра, как единое целое, должна быть чем-то большим, чем просто сумма этих ингредиентов.

Суд отметил, что на момент рассмотрения иска по существу, на рынке уже присутствовали схожие продукты, и поэтому добавление в плавленый сыр трав и чеснока роли не играет. Поэтому, по мнению суда, компания не смогла доказать что в этом деле спорный объект, претендующий на защиту законом об интеллектуальной собственности, соответствует условиям предоставления охраны законом, иными словами не было доказано то, что объект достиг порога предоставления охраны авторским правом.