Press "Enter" to skip to content

Иммунитет государства от исков за нарушение авторских прав

Представьте себе, что государство может нарушать интеллектуальные права и ему за это ничего не будет! Бесполезно подавать в суд, требовать компенсации etc. Любой суд, ссылаясь на соответствующую норму закона, будет отказывать в удовлетворении иска. Один из фотографов решил положить этому конец и дошел до верховного суда, который согласился рассмотреть его претензии к Северной Каролине за нарушение его авторских прав.

История эта началась аж в 1717 году благодаря пирату “Черная борода”, который захватил французское торговое судно, ставшее его флагманом – “Месть королевы Анны”. Год спустя корабль сел на мел вблизи Бофорта, что в Северной Каролине. “Черная борода” решил не оставаться и покинул судно. В 1996 году частная компания заключила договор с Северной Каролиной, так как корабль являлся собственностью штата, и начала долгую и трудоемкую операцию по спасению судна. С целью ведения хроники был нанят видеограф Фредерик Аллен.

Он снял видео и сделал фотографии спасательных работ. После этого он зарегистрировал свое авторское право на материалы в ведомстве США по интеллектуальным правам. В первый раз частная компания, штат и Фредерик не поделили права на документальные материалы в 2013 году. Штат опубликовал несколько фотографий на государственном веб-сайте. Правда в тот раз стороны пошли на мировую и заключили соглашение, разъясняющее права каждой стороны на использование материала и Фредерик получил от штата 15 тысяч долларов.

После заключения соглашения проблема использования материала вроде как была решена. Но это на первый взгляд. Штат, в лице департамента природных и культурных ресурсов разместил пять коротких видео и одну фотографию спасательной операции. Фредерик подал в суд за нарушение его авторских прав. Терпение штата лопнуло. Быстренько был принят закон, в простонародье названный “законом Черной Бороды”, в соответствии с которым все фотографии, видеозаписи и другие документальные материалы о судне или их содержание являются “публичными записями”, проще говоря общественным достоянием.

Логика штата была простая – если эти спорные материалы не охраняются авторским правом, то и нарушения не было, а значит, нет основания для заявления требований о компенсации. Но это решение на будущее, а что насчет того, что уже было сделано? На этот вопрос есть решение – другой закон, принятый в начале 1990-х, предоставляющий государству (то есть США или штатам) суверенный иммунитет в отношении дел по интеллектуальной собственности. Проще говоря, подать иск к государству о нарушении прав интеллектуальной собственности не получится. Именно конституционность этого закона Фредерик и пытается оспорить.

Кроме этого закона, Фредерик также пытается оспорить и новоиспеченный закон Северной Каролины. Пытаясь решить одну проблему Штат создал другую. Приняв новый закон штат стал разделять иммунитет от исков на федеральный иммунитет и, говоря языком российского законодательства, иммунитет субъекта. Фредерик утверждает, что Конгресс отменил иммунитет государства другим законом, разъясняющим защиту интеллектуальных прав. Согласно общему правилу, на государство нельзя подать в федеральный суд. Но любое правило имеет свои исключения.

В суд можно подать, если нарушение федерального закона длящееся. Фредерик утверждает, что размещение его материалов онлайн как раз и является длящимся нарушением прав на его интеллектуальную собственность. RIAA, кстати, поддержала Фредерика и заявила, что несмотря на усилия Конгресса нарушение интеллектуальных прав штатами является очень серьезной проблемой.

Comments are closed.

error: Content is protected !!