Press "Enter" to skip to content

Category: Телеком

Section 512 report – механизм уведомления и удаления

Онлайн сервис провайдер, претендующий на защиту гаванью безопасности в соответствии с требованиями положения 512, обязан, дополнительно к соблюдению требований секции 512, поддерживать механизм уведомления и удаления посредством незамедлительного реагирования в виде удаления или блокирования доступа к материалу, заявленному как нарушающий права, после получения надлежащим образом оформленного уведомления от владельца интеллектуальных прав или его надлежащим образом уполномоченного агента.

Comments closed

Как ЕС хочет ограничить влияние цифровых посредников?

В ЕС об этом думали давно. В сеть попал рабочий документ, из которого можно в общих чертах понять, как будет ограничиваться рыночная монополия цифровых гигантов. Для начала стоит отметить, что IT гиганты называются просто и незамысловато – “привратники”. Может отчасти потому, что через них, теперь уже, “проходит” почти все – платежи, торговля, аналитика поведения, покупки, коммуникация и много чего еще.

Comments closed

Методы борьбы с нелегальным IPTV

Все о том же исследовании ЕС об IPTV. На этот раз об ответственности, а точнее, в общих чертах о том, когда она не наступает и кто ее должен нести и как.

Comments closed

Section 512 report – гавань безопасности

Следующая часть отчета, раскрывающая в общих чертах какие существуют виды гавани безопасности и какие минимальные требования следует соблюдать, чтобы иметь право на исключение ответственности за онлайн нарушение интеллектуальных прав.

Comments closed

Участники нелегальной IPTV экосистемы

Другая часть фундаментального исследования ЕС об IPTV. Экосистема нелегального IPTV включает в себя несколько участников. Это первичные нарушители (поставщики нелегального контента), ряд активных и пассивных посредников, и наконец – потребители.

Comments closed

Исследование о нелегальном IPTV в ЕС – развитие законодательства

Продолжая освещать основные положения исследования о нелегальном IPTV в ЕС, и рассмотрев часть вопросов (здесь, здесь, здесь и здесь), теперь можно остановиться и на том, как законодательство различных стран регулирует и защищает вещателей. И это, скорее всего, будет далеко не последний вопрос из исследования. Итак, поехали.

Comments closed

Когда получение оплаты уже достаточно для косвенной ответственности

Помните тот случай, когда интернет провайдер, на которого правообладатели подали в суд за способствование в нарушении интеллектуальных прав, подал встречный иск за необоснованно поданные жалобы на нелегальный контент? На суде провайдер утверждал, что не извлекает прямой выгоды от подписчиков, уличенных в нарушении интеллектуальных прав, и возможности повлиять на них у него не было.

Comments closed

Еще случай про ответственность за ложные жалобы DMCA

Недавно здесь уже было упомянуто о случае, когда на правообладателей подают в суд за ложные жалобы на нелегальный контент. Правообладатель жалуется, а по выяснении фактов оказывается, что жалоба не имеет оснований. Законодательство США предусматривает ответственность не только нарушителей прав на интеллектуальную собственность, но и ответственность правообладателей за подачу необоснованной жалобы, из-за которой другая сторона понесла потери (убытки, ущерб etc.).

Comments closed

Динамические блокировки добрались и до Испании

Чем хороша динамическая блокировка, и чем она отличается от простой? Да хотя бы тем, что она временная. Ну как временная, пока причина для ее применения не будет устранена, так сказать. Простая, классическая блокировка ресурса, как правило, применяется либо к домену, либо к части ресурса и навсегда. Ну или пока кто-то не докажет, что то, из-за чего была осуществлена блокировка, уже давно было удалено.

Comments closed

Интеллектуальные онлайн права вещателей в ЕС

Итак, рассмотрев вопрос охраны авторским правом спортивных событий и бизнес моделей нелегального IPTV вещания, теперь можно приступить к вопросу рассмотрения прав вещателей. Какие права есть у вещателей на уровне ЕС и на национальном уровне государств-участников? Какие права влекут за собой вещание трансляций, как они различаются, и почему право на трансляцию отличается от права на содержание трансляции?

Comments closed
error: Content is protected !!