Содействие инициативам саморегулирования индустрии без изменения законодательства ЕС
Организации, занимающиеся исследованиями в публичных интересах, могли бы извлекать потенциальную выгоду из большей правовой определенности в результате конвергентного отраслевого подхода к извлечению и анализу текста и данных, поддерживаемого комиссией посредством структурированного диалога заинтересованных лиц.
Это также, в определенной степени, могло бы сократить расходы на очистку прав. Однако эффективность этого варианта в значительной степени зависит от желания различных сторон достичь взаимоприемлемых решений. Добровольный подход к извлечению и анализу текста и данных уже был опробован во время “Лицензий для Европы”, но исследователи не достигли удовлетворительных результатов.
Несмотря на рыночно-ориентированный прогресс, достигнутый профильными издателями в результате выполнения взятых на себя обязательств в рамках “Лицензий для Европы”, нет свидетельства того, что добровольный подход был бы более успешным сейчас, учитывая значительное сопротивление представителей со стороны исследователей участию в дискуссиях, основанных на подходе лицензирования извлечения и анализа текста и данных для целей, определенных для решения проблемы (потенциальное сохранение различных условий извлечения и анализа текста и данных, соблюдение которых требуют различные издатели для работы с огромным массивом контента, который должен быть проанализирован и обработан в контексте исследования).
Кроме, проблемы, связанные с риском усиления фрагментации на едином рынке вследствие принятия государствами-участниками исключения для извлечения и анализа текста и данных на различных условиях, на национальном уровне не могут быть решены при добровольном подходе и требуют, по определению, законодательной интервенции на уровне ЕС.
Вероятнее всего, этот вариант приведет к некоторому увеличению расходов для правообладателей (в частности, для издателей) из-за дополнительных усилий, которые им придется сделать в соответствии со структурированным подходом саморегулирования для развития инфраструктуры обработки данных (в частности, “Cross Ref”) и лицензионных соглашений.
Тем не менее, поскольку исследовательские организации, ведущие свою деятельность в публичных интересах, вряд ли положительно отнесутся к усилиям правообладателей, этот вариант вряд ли откроет для издателей новые возможности лицензирования. Коммерческий рынок не будет затронут диалогом заинтересованных сторон, и поэтому влияние на издателей с точки зрения коммерческих доходов будет оставаться тем же самым, как и при базовом сценарии.
Сотрудничество с исследователями в контексте структурированного диалога заинтересованных сторон может в определенной степени способствовать конвергенции и принятию пользователями технических гарантий, применяемых издателями в контексте лицензирования. Как указывалось ранее, издатели могут понести дополнительные расходы, связанные с техническими гарантиями, приемлемыми для исследователей.
Тем не менее, учитывая тот факт, что добровольный подход вряд ли приведет к общему решению, о чем указывалось ранее, общие последствия этого варианта на защиту контента вероятнее всего будут теми же, что и при базовом сценарии.
Так же как и при базовом сценарии, так как согласно этому варианту меры носят добровольный характер и следовательно не должны полностью устранить правовую неопределенность, с которой сталкиваются исследователи в отношении извлечения и анализа текста и данных. Влияние на право интеллектуальной собственности при этом варианте аналогично влиянию при базовом сценарии. Влияние на право на свободу искусства и науки будет лишь незначительно положительным.