Press "Enter" to skip to content

Category: Копирайт

Section 512 report – механизм уведомления и удаления

Онлайн сервис провайдер, претендующий на защиту гаванью безопасности в соответствии с требованиями положения 512, обязан, дополнительно к соблюдению требований секции 512, поддерживать механизм уведомления и удаления посредством незамедлительного реагирования в виде удаления или блокирования доступа к материалу, заявленному как нарушающий права, после получения надлежащим образом оформленного уведомления от владельца интеллектуальных прав или его надлежащим образом уполномоченного агента.

Comments closed

Когда цифра заставляет правообладателей считать роялти по-другому

Компания Sony Music согласилась выплатить $12.7 млн долларов наследникам Nick’a Nelson’a. Спор наследников с компанией был относительно методов подсчета роялти. Если компания считала роялти в соответствии со своим толкованием методов, то для наследников артиста выходило меньше, что не нравилось последним. И вроде, с одной стороны, привязаться не к чему – роялти считались в соответствии с договором.

Comments closed

IIPA 2020 special 301 report по России – уголовная защита прав

Продолжая освещать мнение коллег из зарубежных стран относительно правоприменения в сфере интеллектуальной собственности, или, проще говоря, как это понимают и что об этом думают, и что не нравиться. Перейдем к следующему вопросу отчета special 301 report – применение уголовного права для защиты интеллектуальных прав, включая в отношении онлайн пиратства.

Comments closed

А может лицензиар нарушать свои права?

Может ли лицензиар, заключив соглашение с лицензиатом, нарушать права на свои же объекты интеллектуальной собственности. Если, к примеру, заключив соглашение с лицензиатом, будет заключать соглашения с другими лицами на те же самые объекты с аналогичным предметом договора?

Comments closed

Report 512 – ревизия “Гавани безопасности”

USA copyright office (ведомство США по вопросам интеллектуальных прав) провел исследование – Report 512 – на предмет эффективности функционирования законодательных норм, регулирующих так называемую “Гавань безопасности”- это когда онлайн сервис провайдеров снимается ответственность за нарушение интеллектуальных прав.

Comments closed

Когда за накрутку прослушиваний не платят роялти

Один независимый рекорд лейбл подал в суд на крупный и известный стриминговый музыкальный сервис Spotify за то, что сервис не заплатил роялти за 550 миллионов прослушиваний музыкальных треков лейбла. Стоит отметить, что обвинение серьезное – 550 неоплаченных миллионов прослушиваний.

Comments closed

YouTube имеет право, но не обязан обрабатывать контр жалобу

Многие полагают, что знают правила видео-сервиса YouTube, и заблуждаются. Осведомленность об общей практике или опыте большинства, еще не означает знание чего-то в деталях. Одному видео блогеру противостояние с YouTube и незнание всех положений использования сервиса стоило целой аудитории. А начиналось все с угроз подать в суд.

Comments closed

Исследование о нелегальном IPTV в ЕС – развитие законодательства

Продолжая освещать основные положения исследования о нелегальном IPTV в ЕС, и рассмотрев часть вопросов (здесь, здесь, здесь и здесь), теперь можно остановиться и на том, как законодательство различных стран регулирует и защищает вещателей. И это, скорее всего, будет далеко не последний вопрос из исследования. Итак, поехали.

Comments closed

IIPA 2020 special 301 report по России

Отечественный законодатель неустанно оттачивает свое мастерство над совершенствованием российского законодательства. Кто-то правки приветствует, кто-то их критикует. Посмотрим, какого мнения о российском законодательстве и правоприменительной практике в сфере интеллектуальных прав IIPA – международный альянс по интеллектуальной собственности – в своем ежегодном special 301 report.

Comments closed

Когда получение оплаты уже достаточно для косвенной ответственности

Помните тот случай, когда интернет провайдер, на которого правообладатели подали в суд за способствование в нарушении интеллектуальных прав, подал встречный иск за необоснованно поданные жалобы на нелегальный контент? На суде провайдер утверждал, что не извлекает прямой выгоды от подписчиков, уличенных в нарушении интеллектуальных прав, и возможности повлиять на них у него не было.

Comments closed
error: Content is protected !!