Category: Смежное право

Нужна ли России своя стратегия развития цифрового контента – цифровой король

Published 18th December 2018 by Dekuzu

Третья часть. Здесь можно почитать первую, а здесь вторую.

С правовой точки зрения у всех участников цифрового рынка развлечений (вещателей, правообладателей и потребителей) возникает потребность в создании дополнительных правовых инструментов для регулирования таких новых явлений в области нелинейного вещания, как, например, цифровые услуги: Time-shifting, Place-shifting, Catch-TV.

Comments closed

Россия и специальный отчет 301 за 2018

Published 4th December 2018 by Dekuzu

Отчет по большей части практически слово в слово копирует заявление IIPA о выполнении Россией своих обязательств, принятых при вступлении в ВТО, а также закрепленных в соглашении TRIPS. Но есть предложения, которые в заявлении не копируется. Итак, что IIPA рекомендует в качестве действий в 2018 году:

Comments closed

IIPA о соблюдении Россией своих обязательств по соглашению TRIPS и ВТО

Published 3rd December 2018 by Dekuzu

Обязательства по авторским и смежным правам по соглашению TRIPS состоят из материальных норм авторского и смежного прав предусмотренных статьями 9-14 соглашения, а также из положений о защите, закрепленных в статьях 41-61 соглашения. Существующие средства защиты, предусмотренные российским законодательством, взятые в целом, включая положения гражданского, административного и уголовного права, не обеспечивают “оперативных”, “эффективных” или “сдерживающих” средств правовой защиты, требуемых статьей 41 соглашения TRIPS.

Comments closed

Прелести аккредитации и коллективного управления: НДС, ОКУП и пользователи

Published 2nd April 2018 by Dekuzu

А может ли аккредитованное общество по коллективному управлению (ОКУП) в России собирать деньги вслепую, по аккредитации, то есть со всех? Проще говоря, может ли ОКУП собирать с пользователей, скажем по публичке, за всех правообладателей мира по принципу – сначала соберем, а потом распределим? Ведь, главное, для этих же целей и закон новый приняли – “три года для молчунов”, смысл которого заключается в том, что если за три года не получил свои роялти, то можешь о них забыть.

Comments closed

Должен ли оператор бесплатной WLAN сети нести ответственность за нарушения копирайта пользователями?

Published 19th April 2016 by Dekuzu

Для операторов и провайдеров доступа в интернет Германии копирайт является большой и ненавистной проблемой. Кто захочет нести ответственность, если пользователь либо скачивает, либо, наоборот, загружает в сеть нелегальный контент, используя либо публичную и бесплатную точку доступа, либо выделенное интернет соединение?

Comments closed

Конституционный суд решил, не нарушает ли налог на болванки конституцию РФ

Published 16th December 2015 by Dekuzu

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Нокиа» просило признать противоречащими Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 4 (часть 2), 6 (часть 2), 8, 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 55 (часть 3) и 115 (часть 1), следующие нормативные положения:

Comments closed

Изотек v Российского союза правообладателей: исполнение обязательства уплаты налога на болванки не зависит от наличия договора с аккредитованным ОКУПом

Published 16th November 2015 by Dekuzu

Суть системы сбора за частное копирование заключается в следующем: поскольку не представляется возможным запретить физическим лицам копирование (воспроизведение) фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, а тем более собрать с них вознаграждение за копирование, то такое вознаграждение необходимо собирать с изготовителей копирующего оборудования и носителей (магнитофоны, плееры, компьютеры, телефоны, CD-диски, флеш-носители) либо с импортеров аналогичных товаров.

Comments closed

Panasonic против Министерства Культуры: налог на болванки

Published 21st October 2015 by Dekuzu

ООО «Панасоник Рус» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просило признать незаконными акт проверки Министерства культуры РФ от 20 марта 2014 г. № 2/2014 и предписание Министерства культуры об устранении выявленных нарушений от 20 марта 2014 г. Ответчик возражал против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого предписания, указал, что в отношении общества (проверка) проведена с соблюдением требований нормативных актов. Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, суд посчитал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Comments closed

Дело Padawan – Огульное взимание налога с предпринимателей и лиц, занимающихся индивидуальной профессиональной деятельностью

Published 20th July 2015 by Dekuzu

Огульное взимание налога с предпринимателей и лиц, занимающихся индивидуальной профессиональной деятельностью (на немецком)

Огульное взимание “налога” со всего оборудования, не учитывая должным образом тот факт, что вследствие присущих определенной сфере деятельности факторов назначение приобретаемого устройства не всегда заключается в копировании для личного использования, противоречит статье 5(2)(b) директивы 2001/29.

Comments closed

Дело Padawan – Правовая оценка

Published 13th July 2015 by Dekuzu

Взаимосвязь между компенсацией и предполагаемым использованием для копирования в личных целях (на немецком)

В соответствие со статьей 5(2)(b) директивы 2001/29 исключение или ограничение может рассматриваться как допускаемая правом сообщества форма конфликта с исключительным правом правообладателя на воспроизведение и в данном случае, это положение директивы требует в обязательном порядке компенсацию автору.

Comments closed