Обязательства по авторским и смежным правам по соглашению TRIPS состоят из материальных норм авторского и смежного прав предусмотренных статьями 9-14 соглашения, а также из положений о защите, закрепленных в статьях 41-61 соглашения. Существующие средства защиты, предусмотренные российским законодательством, взятые в целом, включая положения гражданского, административного и уголовного права, не обеспечивают “оперативных”, “эффективных” или “сдерживающих” средств правовой защиты, требуемых статьей 41 соглашения TRIPS.
Защита в онлайн среде
Текущие реформы законодательства улучшили правоприменение в России против онлайн пиратства. В 2017 году, например, реформы законодательства оптимизировали процедуры реагирования веб-сайтов на требования правообладателей удалить контент.
К сожалению, в текущие годы, эти новые механизмы были направлены только на онлайн пиратство, совершаемое пользователями в России. В результате чего возникла значительная и хроническая проблема международного пиратства нелегальными сайтами и сервисами, доступными пользователям вне пределов России. Российскому правительству необходимо принять меры по борьбе с нелегальными сайтами и стриминговыми сервисами, работающими в России, даже если пользователи таких сайтов или сервисов находятся за пределами России.
Несмотря на то, что ВКонтакте, одна из крупнейших социальных сетей в России, согласилась заключить лицензионные соглашения с некоторыми крупнейшими рекорд компаниями, США все равно оставили эту социальную сеть в “черном списке” за 2016 и 2017 гг. Правительство США отметило, что, несмотря на “позитивные сигналы”, ВКонтакте все равно продолжает быть “хабом нелегальной деятельности”, обратив внимание, в частности, на “тысячи нарушающих права файлов фильмов на сайте”.
ВКонтакте, собственником которого сейчас является Mail.ru, имеет функциональную особенность, специально созданную, чтобы позволить своим пользователям загружать файлы, которые состоят из сотен тысяч нелицензионных охраняемых законом произведений, включая фильмы.
Социальная сеть доступна на многих языках, включая английский, и имеет специальную поисковую систему контента, которая позволяет искать и тут же смотреть контент (и годами социальная сеть позволяла сторонним разработчикам приложений предоставлять не зарегистрированным пользователям соц сети искать, смотреть и скачивать контент, доступный на сайте).
Если вкратце, необходимо больше правоприменительных мер, направленных на множество других нарушающих права сайтов. Надлежащие меры по правоприменению могли бы включать в себя отключение нарушающих права сайтов и применение мер уголовного характера в отношении собственников и операторов таких сайтов, которые обуславливают существенный экономический ущерб правообладателям.
Коллективное управление
Еще одним не выполненным обязательством России в рамках соглашения ТРИПС является решение давних проблем коллективного управления для музыкальных сервисов в России.
Проблема государственной аккредитации обществ по коллективному управлению правами (ОКУПов) необходимо решить таким образом, чтобы правообладатели могли контролировать и управлять своими собственными ОКУПами, то есть, чтобы правообладатели были честно представлены, и не было бы конфликта интересов в управляющих структурах. Справедливое представительство правообладателей в таких ОКУПах включает прямое представительство правообладателей в руководящих органах таким образом, чтобы это представительство было пропорционально рыночной доле и отражало коммерческие реалии.
К сожалению, новый закон не обеспечивает правообладателям прозрачность и хорошую систему управления, соответствующую международным стандартам и передовой практике ОКУПов. В 2017 году был принят новый закон и в мае 2018 он вступил в силу. Этим законом предусматривались изменения в гражданский и административный кодексы. Однако эти изменения не гарантировали правообладателям прозрачность и не позволяют им видеть, сколько ОКУП собрал денег и сколько распределил своим членам.
Новое законодательство создало “наблюдательные советы” для каждого из ОКУПов, которые включают в себя членов каждого ОКУПа и представителей правительства и представителей пользователей. Вот только это не позволяет правообладателям участвовать в выборе и управлении организаций, которые и предназначаются для управления их правами.
Надлежащее управление позволило бы наблюдательному совету правообладателей осуществлять надзор за внутренним управлением ОКУПа, и включало бы в себя международных правообладателей в лице местных представителей в совете. Вместо этого, частичный контроль со стороны российского правительства лишает правообладателей возможности контролировать лицензирование прав и сбор роялти за использование их произведений и записей, и вероятно, приведет к тому, что авторы и продюсеры получат на руки гораздо меньше, а не больше, собранных денег.
Наконец, так называемое совершенствование фискального контроля, включая регулярные аудиторские отчеты, не приведет к улучшению отчетности, так как обязанность пройти аудит возложена только перед правительством (для целей налогообложения), но не перед правообладателями.
Нелегальная запись фильмов на камеру в кинотеатрах
Россия остается пристанищем для некоторых из самых плодотворных преступных групп, осуществляющих нелегальный релиз фильмов. Пираты получают исходные материалы для нелегальных копий записанных на камеру фильмов из местных театров, потом загружают это копии в интернет, а также продают нелегальные копии на материальных носителях. В глобальном масштабе Россия остается одним из пяти крупных источников пиратских копий записанных в кинотеатрах на камеру фильмов.
Большинство нелегальных копий поступает из Москвы, Казани, Татарстана, Петербурга, Екатеринбурга, Саратова и некоторых сибирских городов. И хотя качество экранок далеко от идеального, тем не менее, на них сохраняется высокий спор со стороны международных преступных синдикатов. Для выполнения своих обязательств и решения этой проблемы правительству России нужно внести изменения в статью 146 УК РФ, чтобы более эффективно бороться с незаконной записью фильмов в кинотеатрах (изменения в законодательство от 2013 года никогда приняты не были).
Другие проблемы правоприменения
Гражданский кодекс в его нынешнем виде не предусматривать ясные правила ответственности для онлайн веб-сайтов и сервисов, которые провоцируют или поощряют нарушения прав интеллектуальной собственности (и применение норм гавани безопасности к таким сервисам). Даже после внесения изменений, закон не дает ясного определения интернет сервис провайдеру и различным сервисам, которые он может предоставлять.
Закон также не связывает ответственность и освобождение от ответственности таким образом, чтобы поощрять взаимодействие интернет сервис провайдеров с правообладателями для эффективной борьбы с интернет пиратством – с точки зрения гражданского и уголовного права. И наконец, закон не предусматривает ясного определения вторичной ответственности. Далее, крайне важно, чтобы Россия обеспечила быстрые, эффективные и применяемые ко всем видам произведений судебные запреты, в особенности в сфере интернета.
Несколько представителей правообладателей и правительство США отметили, что в последние годы общее уголовное преследование нарушений прав на интеллектуальную собственность в России продолжает идти на спад, а акцент по-прежнему смещен в сторону физического пиратства, но не онлайн пиратства. Так как правительство России перестало предоставлять ежегодную статистику правоприменения, то достаточно сложно точно оценить правоприменительную деятельность в целом.