Директива ЕС о кабельной ретрансляции и спутниковом вещании: оценка необходимости распространения применения принципа страны происхождения на онлайн передачи

Взгляды разделились (на немецком) относительно необходимости расширения применения принципа страны происхождения к онлайн передачам. Представители потребителей призывают к широкому распространению применения принципа страны происхождения с целью охвата всех онлайн сервисов. В дополнение, некоторые утверждают, что введение этого принципа применительно к онлайн передачам само по себе было бы недостаточным – подобное нововведение нуждалось бы в правиле, недвусмысленно запрещающем технические или договорные ограничения “пассивных продаж” через границы ЕС.

В то время как некоторые государства-участники / публичные власти открыты для диалога относительно предоставления трансграничного доступа к контенту, тем не менее, следует быть очень осмотрительными в этом вопросе. По их мнению,  любая реформа не должна подрывать свободу договора, высокий уровень защиты интеллектуальной собственности и исключительность прав и должна гарантировать равные условия. Определенные государства-участники не поддерживают расширение применения принципа страны происхождения в силу риска столкнуться с непредвиденными негативными последствиями, в особенности в аудиовизуальном секторе.

Правообладатели, в целом, не поддерживают расширение применения принципа страны происхождения. Они убеждены, что любое такое расширение де-факто приводит к пан-европейскому лицензированию и ограничит их возможность лицензировать права на территориальной основе. Они в особенности обеспокоены расширением применения принципа, при котором были бы охвачены VOD сервисы вещателей и, более того, любой онлайн сервис предоставляемый любым сервис-провайдером. Основными причинами негативного отношения к этому являются:

  • негативные последствия для цепочки ценностей производства (как например, финансирования аудиовизуальных произведений) и распространения креативного контента (в частности для аудиовизуальных произведений, так как продюсеры не смогут больше полагаться на пред-продажи прав распространения с территориальной эксклюзивностью);
  • правообладатели не смогут больше принимать решения, для каких территорий ЕС они будут лицензировать свои права;
  • нет необходимости, так как добровольные мульти-территориальные схемы лицензирования уже существуют;
  • применение принципа к онлайн сервисам и последующий акцент на схему лицензирования страны происхождения может иметь негативное влияние на доходы авторов;
  • риск столкнуться с совместными приобретениями сервис-провайдерами и более затрудненная защита правообладателями своих прав;
  • риск того, что права в музыкальных произведениях могут быть изъяты из ОКУПов, если правообладатели придут к заключению, что ОКУПы не смогут обеспечить эффективное коллективное управление правами на территории всего ЕС.

ОКУПы тоже не приветствуют какое-либо расширение применения принципа страны происхождения. Они приводят те же самые аргументы, что и правообладатели.

Мнения вещателей на расширение применения принципа страны происхождения разделились по принципу публичные сервисы против коммерческих вещателей. Тем не менее, все вещатели разделяют одно и то же мнение – во всех случаях должна соблюдаться полная свобода договора, позволяющая им ограничивать эксплуатацию прав по территориям. Подавляющее большинство коммерческих вещателей утверждают, что расширение применения принципа будет приравниваться к пан-европейским лицензиям. Они приводят те же самые аргументы против расширения принципа страны происхождения, что и правообладатели. Но с другой стороны, все публичные вещатели, так же как и коммерческие вещатели, призывают к применению принципа к трансляциям европейских вещателей посредством любых технологических средств, так же как и ко всем онлайн сервисам, связанным с вещанием. Основные названные вещателями причины в пользу расширения применения являются следующие:

  • это позволило бы вещателям распространить их сервисы на другие государства-участники;
  • это обеспечило бы вещателям правовую определенность;
  • это могло бы сократить существенные административное бремя и расходы, связанные с очисткой прав;
  • это обеспечило бы дополнительные доходы для правообладателей, гарантируя им широкое распространение ТВ и радиопрограмм и, вследствие этого, их произведений и иного охраняемого законом материала.

Мнения других сервис провайдеров различаются, тем не менее, большинство из них призывает к аккуратному и размеренному подходу. Интернет сервис провайдеры придерживаются более позитивного мнения: они утверждают, что это позволило бы провайдерам цифрового контента предлагать услуги по всему ЕС. Операторы телекоммуникационных сетей, кабельные операторы, IPTV операторы, DTT операторы и VOD операторы в этом вопросе более осторожны, даже не смотря на то, что некоторые из них положительно смотрят на технически нейтральный подход. Все сервис провайдеры, за исключением вещателей, подчеркивают важность наличия равных условий. Также, большинство из них утверждают, что должна соблюдаться свобода договора. По их мнению, если расширение применения принципа приведет к пан-европейскому лицензированию, то местные рыночные игроки и рыночные игроки европейского масштаба окажутся в неравных конкурентных условиях относительно мульти-национальных операторов, так как у них не будет средств приобрести пан-европейские лицензии.