О некоторых вопросах налога на болванки в Италии

Некоторые компании попытались оспорить взимание налога на болванки с многофункциональных устройств и носителей. С их точки зрения это противоречило закону, поэтому, соответствующее постановление должно быть отменено. Вот только правительство Италии посмотрело на это с другой стороны.

“Чтобы определить уровень компенсации за копирование, необходимо принимать в расчет, как “оценочный критерий”, возможный ущерб, понесенный автором, в результате рассматриваемого создания копии, хотя минимальный ущерб не дает основания для обязательства выплаты. Поэтому исключение для копирования в личных целях должно включать в себя систему “компенсации ущерба правообладателям””.

Возможный ущерб обуславливается производителями и импортерами посредством предоставления пользователям доступа к устройствам и носителям, которые могут создавать копии, даже если никаких копий фактически сделано не было. Поэтому, обязательство уплаты налога на болванки с многофункциональных устройств и носителей должен рассматриваться в соответствии с законом, так как налог “взимается” с любого устройства или носителя, осуществляющего копирование.

Даже такой аргумент как ограниченная возможность для копирования не может исключать взимания налога, так как этот аргумент не влияет на соответствие требованию “нанесения возможного ущерба”. В любом случае, любая взятая в отдельности сделанная в личных целях копия наносит только минимальный ущерб, но если рассматривать всю совокупность возможных копий, сделанных в личных целях, которое рассматриваемое устройство или носитель может сделать, это исключает саму возможность минимального ущерба правообладателю.

Ставки налога на болванки в отношении оборудования следует устанавливать не в зависимости от конечной цены носителя или устройства, а в зависимости от возможности копирования. Налог на болванки, ставки которого установлены в зависимости от конечной цены, может быть несправедлив, не обоснован и дискриминационным, так как устройства, проданные за разную цену, могут обладать возможностью создавать одинаковое количество копий.

Не обделили вниманием и такой вопрос, как монопольное положение ОКУПа, собирающего налог на болванки. Тот факт, что только одному ОКУПу было предоставлено полномочие собирать вознаграждение за копирование в личных целях, сам по себе, не определяет доминирующую позицию ОКУПа. ОКУП только собирает налог и делает это в интересах различных лиц – авторов, исполнителей, производителей фонограмм, продюсеров аудио-визуальных произведений. Собранные суммы налога распределяются среди этих лиц.

Тем более, что нет конкретного доказательства того, что в результате установившейся монополии размер налога на болванки стал гораздо выше по сравнению с другими государствами-участниками ЕС. В любом случае, размер обязательного вознаграждения за копирование в личных целях устанавливается МинКультом и ОКУП не может изменить этот размер.

С другой стороны, система налога на болванки не оказывает влияния на принцип свободы перемещения товаров в ЕС, так как государства-участники уполномочены законодательством ЕС устанавливать систему обязательного вознаграждения за копирование в личных целях. Более того, система налога на болванки не влияет на перемещение устройств и носителей, способных копировать, на территории ЕС, так как этот налог применяется ко всем без различия устройствам и носителям распространяемых в Италии – импортируются ли они на территорию Италии или производятся в Италии.