Как может помочь торговая марка при исчерпании прав

Одна компания производит сумки для сидений и другие высококачественные аксессуары. Другая компания является онлайн ритейлером с многочисленными онлайн магазинами в Германии и Нидерландах. На протяжении нескольких лет ритейлер закупал у оптовика товар производителя и торговал им через свои онлайн площадки.

Товар производителя стал популярен у потребителей и идиллии торговых отношений ритейлер-оптовик-производитель пришел конец. А все потому, что производитель решил зарабатывать гораздо больше, и не позволять каждому встречному торговать своими изделиями. Поэтому производитель установил выборочную систему дистрибуции – чтобы продавать его товар необходимо соответствовать определенным критериям качества. Ритейлер этим критериям соответствовать не смог, поэтому оптовик прекратил поставлять ему товар.

Но ритейлер недолго горевал. Он продолжил продавать ходовой товар, который он брал либо из запасов, либо приобретал на сером рынке. Производителю это не понравилось, но принцип исчерпания прав особо не позволял ему развернуться, и он стал искать, к чему бы прицепиться. И нашел. Ритейлер продолжал использовать оригинальные рекламные материалы производителя. Среди таких материалов были снимки продукции, а также короткий видео ролик, в котором в развлекательной манере объяснялось каким образом можно прикрепить сумку к сидению, а также заметно демонстрировалась торговая марка производителя.

Видео ролик показывался на сайте ритейлера, но посредством вставки кода на сайт. То есть воспроизводился он с YouTube, куда его загрузил сам производитель. А вот снимки для сайта, ритейлер сам загрузил на свой сервер. Производитель подал в суд на ритейлера за нарушение авторских прав и прав на торговую марку. Ответчик – ритейлер – утверждал, что прошлые поставки товара оправдывают продолжающееся использование снимков продукции истца, по крайней мере, для той, что еще находится в запасах. Что касается видео ролика, то вставка не является нарушением авторских прав, применяются общие положения лицензии YouTube, а также полное исчерпание прав на торговую марку истца в отношении товаров.

Региональный суд Гамбурга занял позицию истца, то есть производителя. Во-первых, что касается снимков продукции, то их размещение ответчиком на своем веб-сайте является несомненным нарушением авторских прав. Во-вторых, что касается фильма, то использование видео ролика посредством вставки не является нарушением авторских прав истца, а вот нарушением прав на торговую марку – еще как является. Демонстрация торговой марки истца в видео ролике является использованием этой торговой марки. Лицензия YouTube здесь не поможет – она не поясняет, дает ли истец, загружая свое видео на сервис, согласие на коммерческое использование товарного знака способом, который рассматривался в деле.

Принцип исчерпания прав применим в этом деле потому, что товар был выпущен на рынок с согласия истца. Продавец имеет право рекламировать товар. Но рекламируя товар, продавец должен соблюдать права и интересы владельца торговой марки, проще говоря, реклама ограничивается правами и интересами правообладателя торговой марки.

Владелец торговой марки не обязан терпеть любого использования его марки, которое “создает ложную связь между перекупщиком и производителем”. Посредством этого видео ролика производитель добавлять товару стоимость, но только для авторизованных дилеров. То есть даже если ролик доступен на YouTube каждому, это не меняет того, что для коммерческого использования торговой марки в видео ролике необходимо получать отдельное разрешение.