Press "Enter" to skip to content

Category: Принудительное лицензирование

Что такое налог Google, с чем его едят, и причем здесь ОКУПы? Причины появления

В России налогом Google называют налог с продаж, который применяется, практически, во всех странах, с тем лишь отличием, что в России налог применяется к покупкам у зарубежных продавцов. Раньше была защита отечественного производителя; что решили на самом деле защищать налогом с продаж с зарубежных покупок – конкуренцию или бюджет – не очень интересный вопрос с юридической точки зрения. Хотя аналог налога хотели предложить и в России. Эта мера точно не понравится ни Google, ни Yandex, ни Rambler, ни Mail.ru ни другим интернет-холдингам.

Comments closed

Коллективное управление правами в Индии

Обществом по коллективному управлению правами может быть только такое общество, которое получило регистрацию в соответствии с законом. Регистрация выдается на 5 лет с возможностью ее пролонгации по требованию в установленной форме. Регистратор прав составляет отчет о деятельности организации, передает его центральному правительству, которое, в свою очередь, принимает решение о пролонгации или об отказе в пролонгации регистрации на основании изучения и рассмотрения отчета.

Comments closed

USA copyright office о 100% лицензировании ОКУПами – вопросы лицензирования

Соглашения между авторами и музыкальными издателями также подтверждают повсеместное понимание в музыкальной индустрии, что интересы в правах разделяются между со-собственниками и что определенный автор, передавший свои права издателю, обычно не может предоставить 100% лицензию, охватывающую 100% прав, на произведение, написанное в соавторстве.

Comments closed

Предлагаемое регулирование по осуществлению авторских и смежных прав для онлайн передач вещания в ЕС – некоторые правовые аспекты

Посредством принципа свободы договора будет возможно продолжать ограничивать эксплуатацию прав, затронутых принципом страны происхождения, сформулированного в предлагаемом регулировании, в особенности, что касается определенных технических средств или определенных языковых версий, при условии, что любое такое ограничение использования таких прав осуществляется в соответствии с законодательством союза.

Comments closed

USA copyright office о 100% лицензировании ОКУПами – правовой аспект совместного творчества

По мнению ведомства, требование к ОКУПам выдавать лицензии на произведения целиком, вне зависимости от объема предоставленных полномочий, так называемое 100% лицензирование, чревато негативными последствиями. Имплементация такого требования исказила бы основные принципы законодательства об интеллектуальных правах, создала бы препятствия совместному творчеству авторов и оказала бы негативное влияние на частные договоренности.

Comments closed

USA copyright office о 100% лицензировании ОКУПами – делимость прав, последствия и нарушения прав пользователями

Принудительное 100% лицензирование произведений, написанных в соавторстве, вне зависимости от того, получены ли на это полномочия от всех соавторов, нарушило бы основное правило законодательства об авторских и смежных правах, в соответствии с которым исключительные права делимы без ограничений.

Comments closed

Некоторые вопросы толкования правил относительно “налогов на болванки” в ЕС

Апелляционный суд Брюсселя решил “поинтересоваться” у Европейского суда по поводу системы репрографического копирования и налогов на сделанные таким образом копии. Компания Hewett-Packard продала правительству устройства, с которых уплачиваются налоги для компенсации авторам и издателям за копированные на них произведения в соответствии с законодательством Бельгии.

Comments closed

Имеет ли смысл требовать возврата излишне уплаченного налога на болванки?

Если производитель или импортер заплатил налог на болванки, а потом выясняется, что заплатить надо было меньше, то возникает вопрос – имеет ли смысл требовать обратно ту сумму, что не является налогом на болванки, но все равно выплачена ОКУПу, даже если на это нет законного основания? Можно, конечно, забить на это, но если сумма внушительная, то тогда только очень состоятельные компании могут себе это позволить, если конечно смогут.

Comments closed

Имеет ли смысл оспаривать приказ Минкульта 1165?

На основании чего РАО получило свидетельство MK-02.1/13? На основании приказа 1704. А на каком основании был выдан приказ 1704 (1, 2)? На основании новой редакции статьи, а не на основании старого приказа. Проще говоря, аккредитации не было. Очень хотелось “протащить” маленькую хитрость – чуть-чуть изменить приказ 1165. Но в итоге выдали новую аккредитацию. Приказ старый не меняли.

Comments closed

А можно ли “сократить” срок действия имущественных прав?

Судя по законопроекту, направленному на повышение прозрачности деятельности аккредитованных ОКУПов, – да. В думу в мае был представлен законопроект, который, среди прочих предлагаемых изменений, предлагает установить срок три года на получение вознаграждение. Если за три года вознаграждение не потребовал – его получает другой, даже если такой другой не имеет право на получение этого вознаграждения.

Comments closed
error: Content is protected !!