Press "Enter" to skip to content

Dekuzu Posts

Единый цифровой рынок: Обоснование

Преступления в сфере информационных технологий (официальный документ)

В свете эволюционного изменения поведения нарушителей прав на интеллектуальную собственность в коммерческих масштабах, комиссия, в недавно принятом плане действий, придала большое значение переориентации своей политики защиты интеллектуальной собственности в сторону более строго соблюдения прав на интеллектуальную собственность всеми экономическими участниками. Вместо того, чтобы наказывать граждан за нарушения прав на интеллектуальную собственность, совершаемые ими зачастую неосознанно, изложенные в плане действия, не носящие законодательного характера, подготавливают почву для принципа “следуй за деньгами”, ставящего своей целью лишение нарушителей исключительных прав, действующих с целью извлечения прибыли, источников доходов от совершаемой ими деятельности.

Comments closed

Публичные консультации по регулированию деятельности платформ, онлайн посредников, облачных сервисов, сервисов по обработке данных и совместной экономики

В своем сообщении о стратегии единого цифрового рынка для Европы, принятом 6 мая, комиссия обязалась провести всестороннюю оценку роли платформ, охватывающую социальную и экономическую роль онлайн платформ, прозрачность (например, в результатах поиска), условия использования, рейтинги и отзывы, использование информации платформами, отношение между платформами и их поставщиками, условия перехода между соизмеримыми сервисами, предлагаемыми платформами, и роль онлайн посредников, включая способы борьбы с нелегальным контентом в интернете. Это также включает в себя инициативу в отношении данных – инициатива свободного передвижения данных и инициатива Европейское Облако.

Comments closed

Арбитражный суд города Москвы отказался отменить одну из государственных аккредитаций РАО

Арбитражный суд города Москвы не удовлетворил иск ООО МАСТ, пытавшейся оспорить приказ № 1704 от 3 октября 2014 года. Согласно этому приказу Российское Авторское Общество может осуществлять права авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения. Для начала все по порядку. В 2014 году вступили в силу новые поправки в IV часть ГК.

Comments closed

Единый цифровой рынок: Обоснование

Правила ЕС для онлайн и цифровых покупок (официальный документ)

На едином цифровом рынке права и обязанности, возникающие между трейдерами, занимающимися электронной коммерцией, и их потребителями, должны регулироваться и определяться общими правилами и принципами. Право ЕС обеспечивает потребителям ЕС защиту вне зависимости от формы приобретения товаров. Гармонизированное законодательство ЕС гарантирует безопасность товаров, выпущенных на рынок. Более того, в директиве о правах потребителей (2011/83/EC) закреплены определенные, полностью гармонизированные аспекты потребительского законодательства и договорного права, применяемые к онлайн продажам напрямую потребителям, такие как обязательное преддоговорное информирование потребителя и право расторжения договора. Тем не менее, в других областях действует минимальный набор правил ЕС, который может быть дополнен строгими требованиями государств-участников. Например, в директиве о потребительских продажах (1999/44/EC) закреплен минимальный уровень гармонизации доступных механизмов защиты прав, применяемых, если физические товары не соответствуют условиям договора продажи. Государства-участники могут установить дополнительные правила сверх тех требований, что установлены директивой о недобросовестных условиях контракта (93/13/EC), которые предусматривают защиту от недобросовестных положений B2С контрактов по физическим товарам и цифровому контенту, в отношении которых не были проведены переговоры в индивидуальном порядке.

Comments closed

Реформирование копирайта в ЕС и предлагаемые варианты реформы – Вариант 4

Единый закон о копирайте и Европейский Кодекс о Копирайте

Вариант 4 предполагает принятие Правил, устанавливающих общие для всего ЕС нормы и заменяющие национальные законодательства на основе статьи 118 TFEU (Соглашения о функционировании Европейского Союза). Был бы разработан единый закон ЕС о копирайте, который заменил бы национальные законодательства по копирайту. В соответствии с единым законом исключительные права были бы определены как подлежащие защите на все территории всего ЕС. Всесторонняя гармонизация и прямое применение всех правил обеспечили бы силу и применение единого закона. С этой целью был бы создан Европейский Кодекс по Копирайту (European Copyright Code). До настоящего времени гармонизация была принципиально сфокусирована на правах и исключениях (и даже в этом отношении существуют противоречия).

Comments closed

Цифровая Стратегия для Единого Рынка Европы

Создание надлежащих условий и правил для процветания перспективных цифровых сетей и инновационных сервисов (официальный документ)

Надежной опорой Единому цифровому рынку должны служить заслуживающие доверие, надежные, высокоскоростные, доступные сети и сервисы, гарантирующие соблюдение основных прав потребителей на защиту личного пространства и личных данных и в то же самое время поддерживающие инновации. Для этого требуется сильный, конкурентоспособный и динамичный телекоммуникационный сектор для осуществления необходимых инвестиций, использования инновационных облачных технологий, механизмов обработки огромных массивов данных или интернета вещей. Рыночные позиции некоторых онлайн платформ потенциально вызывают опасения, в особенности наиболее могущественные платформы, чье влияние на других участников рынка становится все более критичным.

Comments closed

Обоснование рекомендаций Антонио Виторино по “налогам на болванки” и по “налогам” на копии, сделанные репрографическим способом: неприменение налога на копирование в личных целях для профессиональных пользователей

В то время как все товары, в принципе, способные делать копии защищенного законом контента, могут облагаться налогом, товары, приобретенные для целей, несомненно, не имеющих отношение к копированию в личных целях, не должны им облагаться. При этом подходе следует различать продажу товара частному пользователю от продажи товара не частному пользователю. Последние виды сделок, в принципе, не должны быть объектом налогообложения.

Comments closed

Реформирование копирайта в ЕС и предлагаемые варианты реформы

Обзор последствий варианта 3b

Территориальность и абсолютные территориальные ограничения в лицензионных соглашениях

В соответствии с принципом “страны происхождения”, сервис-провайдер может использовать лицензию в стране своего происхождения (возможно приобретенную у лица, владеющего правами только на территорию данной страны), и при этом активно продавать контент за пределами страны своего происхождения. Когда права территориально фрагментированы, то есть различные лица или организации владеют правами на территории различных государств-участников, сервис-провайдер, находящийся в одном государстве-участнике, может таким образом подорвать экономическую позицию правообладателей в других государствах-участниках. При “таргетировании”, подобные последствия были бы только в отношении пассивных продаж (активные продажи в государствах-участниках на территории которых лицензия не была приобретена, все еще являлись бы нарушением копирайта). Также было бы достаточно сложно установить надежный критерий для определения места нахождения; введение принципа “страны происхождения” чревато тем, что сервис-провайдеры могут “обосноваться” в странах с правовой системой недостаточно надежно защищающей копирайт. Это также может спровоцировать изъятие правообладателями онлайн прав из огромного количества обществ по коллективному управлению правами, создавая, таким образом, риск фрагментирования каталога, что, в свою очередь может повлиять на культурное разнообразие. Подход “таргетирования” не несет в себе подобного риска.

Comments closed

Изъяны регулирования сбора и распределения налога на болванки в России

Как регулируется выплата и сбор вознаграждения в личных целях в России? IV часть гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предоставляет авторам, исполнителям и изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительное право на воспроизведение, предоставляющее им возможность контролировать определенный вид использования соответствующих объектов интеллектуальной собственности. Статья 1245 содержит исключение для создания копий фонограмм или аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях – “Авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений принадлежит право на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях”. За копирование в личных целях, к примеру, музыкальных произведений вознаграждения не полагается. Причем существующий порядок распределения собранного вознаграждения вполне позволяет учитывать интересы не только изготовителей фонограмм, но и издателей или авторов. Ведь может получиться так, что один написал музыкальное произведение, другой написал текст, а третий, используя музыкальное произведение и текст, записал фонограмму. Почему изготовитель фонограммы и исполнитель имеют право на вознаграждение, а авторы – нет? Получается дискриминация правообладателей. Ведь для создания фонограммы, при наличии исключительного таланта, как минимум необходим текст или аранжировка.

Comments closed
error: Content is protected !!