Минюст США показал ОКУПам руку, согнутую в локте

Правообладателей не устраивали низки ставки роялти за определенные виды использования их прав в цифровых развлекательных сервисах. Пользователи, в свою очередь и пока у них была возможность, очень умело пользовались ей и давали понять правообладателям, что “аппетит-то” надо умерить.

Правообладатели решили в долгу не оставаться, и предложили свои изменения в коллективном управлении. ОКУПы отчасти их поддержали в той степени, в какой им это было выгодно. Ну а кто захочет терять в каталоге, да и постоянно судиться по ставкам и доказывать, что “ты не жираф”. Правообладатели захотели фрагментировать права на свои каталоги таким образом, чтобы пользователи, как они полагали, не выкручивали бы им руки. В общем, пока одни другим пытались доказать, кто сильнее, проворнее и умнее, Минюст США тихо наблюдал все это со стороны.

Ему это видимо в какой-то степени уже стало надоедать. Потому что чаяния страждущих не совсем оправдались. Правообладателям сделали такое предложение, что они не только ахнули, но и охнули. ОКУПам было “предложено” в обязательном порядке принять и следовать политике “100% лицензирования”. Что это значит? К примеру, 100% определенных прав на музыкальное произведение, написанное двумя авторами, управляется двумя ОКУПами, потому один автор член одного ОКУПа, а другой – другого. Так вот, пользователь сможет прийти в один ОКУП и получить лицензию на 100% прав на произведение, не требуя и не получая лицензии от другого ОКУПа. Проще говоря, лицо, владеющее или контролирующее только частью прав на произведение может спокойно выдавать лицензию на все 100% прав, не владея при этом всеми 100% прав. То есть распоряжаться правами и деньгами без соответствующего полномочия. Мечта для российских аккредитованных ОКУПов.

Более того, пользователи вообще ведь могут устроить “аукцион” лицензий – кто предложит более выгодные для пользователя (к примеру, потокового сервиса) условия лицензирования, тот лицензию и выдаст, а потом будет сам рассчитываться с другими правообладателями, если выдал лицензию от их имени тоже. Получается, что “молчуны”, те, кого либо не спросили о лицензии, либо те, за кого решили на каких условиях ее выдавать, могут нести вдвое больше “накладных расходов” – они заплатят своему ОКУПу или другому администратору, и новому “администратору” в силу новых правил. Никому это не нравиться.

Вполне понятно, что это не понравилось ни ОКУПам, ни правообладателям. Сами авторы возмущены таким предложением, они полагают, что такой порядок не только навредит экономике, но и подорвет фундаментальные основы музыкального бизнеса. Ведь распоряжение и контроль над правами в определенных объектах интеллектуальной собственности, как например музыкальные произведения, у авторов и вообще правообладателей, так же как и у ОКУПов, при определенных обстоятельствах будет номинальным. Ведь при таком раскладе мейджоры могут вообще уйти из ОКУПов или даже открыть 100% свой ОКУП только для своего каталога, где у них 100% прав или контроля, или “предложить” более подходящие условия для своих авторов, являющихся членами ОКУПов.

Хотя, реализовать намерение минюста США не так легко и просто, его еще можно обжаловать, но крупные ОКУПы США уже напряглись. Ведь, по большому счету, предлагаемое нововведение вообще ставит под сомнение будущее ASCAP и BMI. Не говоря уже о том, что все старания мейджоров и ОКУПов в плане повышения ставок на различные виды использования прав в интернете были напрасны. ОКУПы “оценивают полученную информацию”. Намерение минюста США глава Sony/ATV уже сравнил с Brexit. Представитель минюста уже встречался с представителями ОКУПов, теперь на очереди встреча с представителями издателей и цифровых музыкальных сервисов. Вот для цифровых музыкальных сервисов это предложение в самый раз. Договорился с одним – и полдела сделал.

А как отразится такое нововведение на самих авторах? Для тех, кто работает самостоятельно и владеет 100% прав, мало что измениться. А для авторов хитов и шлягеров – многое может поменяться. В первую очередь по деньгам. Ведь у многих хитов, как современных, так и не очень, не только много авторов и издателей, но и администраторов. Получается, одним решением минюст США разрубает “гордиев узел полномочий” на распоряжение и управление правами на музыку. “Ибо нечего парится и придумывать невесть что и морочит людям голову”. Ведь некоторым авторам, даже тем, кто пишет популярную музыку, будет невыгодно работать в тандеме, а значит, может и не быть новых хитов. Некоторые авторы уже называют предлагаемые изменения “административным кошмаром”, при котором совместное сотрудничество не возможно. Некоторые уже сомневаются, понимает ли минюст США, что вообще делает и что регулирует. Даже Мария Палланте, директор Copyright Office, полагает, что подобная практика “исказит важные принципы копирайта”.

Наверное, единственные, кто поддерживает минюст в нововведении, так это технологические компании. Они не устают утверждать, что музыкальная индустрия “дерет” огромные деньги за использование своего материала. Некоторые представители этих компаний уже нашли законные основания для претворения в жизнь предложения минюста. Крупные музыкальные издатели предупредили об изъятии своих прав из управления ОКУПами, если не будет адекватных с их точки зрения изменений. ОКУПы, да и некоторые крупные правообладатели, уже готовятся к защите и оспариванию официальных нововведений в суде. Ведь новая идея практически сводит на нет многолетнюю практику – каждый лицензирует свое.