Как федеральная комиссия США по связи предложила ограничить монополию кабельных и телекоммуникационных компаний

Федеральная комиссия США по связи сделала одно предложение, не очень понравившееся кабельным и телекоммуникационным компаниям. Согласно комиссии, 99% платных подписчиков “привязаны” к их ресиверам цифрового телевидения, проще говоря, ТВ-тюнерам, потому что кабельные и спутниковые операторы “заблокировали” рынок. Иными словами, без их одобрения на рынок не сунешься. А это значит отсутствие конкуренции, что в свою очередь означает ограниченный и не богатый выбор и высокие цены для потребителей – в среднем 231 доллар за год с каждого домашнего хозяйства. А если в масштабах всей страны, то это около 20 млрд долларов расходов на тюнеры.

Комиссия просто сравнила цены на тюнеры, компьютеры, телевизоры и мобильные телефоны и выяснила, что с 1994 года стоимость тюнеров выросла на 184 процента, в то время как стоимость компьютеров и другой техники “упала” на 90%. Поэтому комиссии было поручено принять правила, чтобы гарантировать потребителям возможность использовать устройства по их собственному, свободному выбору. Предложение подразумевает предоставление потребителям свободу выбора доступа к видео сервисам кабельных, спутниковых или телекоммуникационных компаний, на которые они подписаны. К примеру, у потребителя должен быть выбор доступа к программе либо через тюнер, или приложение или через такие устройства как “таблетки” или смарт ТВ используя приложения или программное обеспечение конкурирующих компаний. Иными словами, если потребитель берет в аренду тюнер, то если сейчас он должен пользоваться только установленным на тюнер ПО, то предлагается разрешить использовать ПО сторонних разработчиков.

Более того, по мнению комиссии, большинство разработчиков приложений и ПО учитывают требования рынка в отношении предотвращения воровства контента и недобросовестного использования как ПО так и устройств. К примеру, смарт ТВ гарантирует такой же уровень защиты для охраняемого законом контента какой гарантируют традиционные тв-тюнеры. Предложение всего лишь предусматривает “гибкость” при использовании систем защиты в то же время ограничивая попытки для анти конкурентного поведения – использования систем защиты под предлогом охраны контента в целях ограничения конкуренции.

Предложение всего лишь требует по меньшей мере одну систему защиты контента по системе открытого лицензирования на разумных и недискриминационных условиях, вместо одной единственной обязательной системы защиты. Это позволит каждому определять какую систему защиты контента использовать и какая именно оптимально подходит для определенных целей, а также не будет препятствовать выпуску на рынок новых систем защиты контента.

Если у потребителей будет доступ ко всему их контенту в одном месте, то им будет легче находить программы, которые они хотят посмотреть. Тем более, если создателям контента будет легче находить путь к сердцу потребителя, то это может привести к разнообразию выбора. У потребителей будет выбор между устройствами для принятия сигнала или доступа к контенту – будь то тюнер или роутер, с предустановленным ПО или с возможностью приобрести ПО у третьего лица.

Национальная кабельная и телекоммуникационная ассоциация не замедлила с реакцией и комментариями. Многих обеспокоило предложение комиссии. Это члены конгресса, студии, производители контента, рекорд-лейблы, сервис-провайдеры, производители устройств. В первую очередь, они не преминули указать на то, что комиссии превысила свои полномочия. Более того, предложение негативно повлияет на права потребителей, к примеру “прайваси”. Предложение пренебрегает требованиями лицензирования, копирайтом и девальвирует стоимость рекламы, а также угрожает защите контента. Само собой разумеется, это обусловит дополнительные расходы для потребителей.

По мнению ассоциации у комиссии нет полномочий менять регулирования копирайта посредством исключения мер технологической защиты, устраняя лицензирование и передавая технологическим компаниям права коммерческого эксплуатирования контента, находящихся у владельцев копирайта. А оставляя собственникам контента единственный способ его защиты посредством обращения в суд, предложение создает великолепные условия для пиратства без адекватного механизма от его защиты.

Но есть и те, кто поддерживает стремления комиссии. К примеру, компания Amazon. По ее мнению предложение только укрепляет конкуренцию и расширяет выбор потребителя. Для создателей контента предложение предусматривает огромные возможности достичь своей аудитории. Сегодня потребитель может получить доступ к сайту либо через персональный компьютер, либо через мобильное устройство и при этом ожидает, что веб-сайт, на который он заходит, будет оптимизирован под устройство, которым потребитель пользуется. То же самое ожидают и подписчики на контент – устройства навигации будут оптимизированы под удобства потребителя. А конкуренция среди предложений таких устройств облегчает адаптацию, с технической точки зрения, под требования потребителя без изменения поставляемого ему контента. Вне зависимости от того, каким образом потребитель получает доступ или какое устройство навигации он использует, права интеллектуальной собственности на контент все равно остаются под надежной защитой.