Оценка влияния модернизации регулирования копирайта в ЕС – 2 вариант решения задач

Применение принципа страны происхождения при очистке прав для онлайн сервисов вещателей, дополнительных к их первичному вещанию

Этот вариант предполагает установление правила, в соответствии с которым, касаемо лицензирования прав для определенных онлайн передач вещательными организациями, соответствующие действия, регулируемые законодательством об интеллектуальной собственности, имеют место только в том государстве-участнике, в котором учреждена вещательная организация. В результате, чтобы предоставлять определенные сервисы в ЕС, права нужно было бы очищать только для страны происхождения (СП) вещательной организации (но не для принимающих вещание стран).

Правило страны происхождения позволило бы вещателям предоставлять сервисы минуя границы, но не обязывало бы их это делать (этот вариант не влечет за собой каких-правил, ограничивающих свободу договора вещателей и правообладателей). Применение правила страны происхождения и свобода договора между вещателями и правообладателями были бы объектом применения Соглашения, так же как и вторичного права (в особенности, что касается свободы предоставления сервиса).

При выплате правообладателю лицензионного вознаграждения следовало бы учитывать все аспекты онлайн передачи вещания, включая аудиторию, если иное не оговорено с правообладателями. Комиссия внедрила бы механизм мониторинга для оценки трансграничной доступности онлайн сервисов вещателей, охватываемых этим вариантом.

Все публичные сервисы вещания и коммерческие радио поддерживают этот вариант. Вещатели коммерческого ТВ в целом против этого варианта в силу опасения, что, если рассматривать этот вариант вместе с применением принципа свободного передвижения услуг и антимонопольного законодательства, это может привести к ослаблению территориального лицензирования или даже к обязательным пан-европейским лицензиям. Они утверждают, что это, в свою очередь, ограничит возможности небольших вещателей или вещателей, работающих на малых рынках, приобретать лицензии на премиум аудиовизуальный контент, так как правообладатели, без гарантий эксклюзивности, переключать свой интерес на большие или самые прибыльные рынки.

Другие поставщики услуг, не вещатели, призывают к осторожному и взвешенному подходу, гарантирующему равные правила игры. Правообладатели и ОКУПы против этого варианта по причинам, аналогичным тем, что приводили коммерческие телевизионные вещатели, подчеркивая при этом, что этот вариант может ослабить стимул к инвестированию в аудиовизуальное производство. Они также высказываются о высоком риске появления “шопинга” и “дизагрегации” репертуара. Представители потребителей поддерживают применения правила принципа страны происхождения к онлайн передачам вещателей.