Press "Enter" to skip to content

Оригинальность фотографии как условие охраны авторским правом

Английский фотограф Геред Манковиц (Gered Mankowitz) сделал немало фотографий известных исполнителей, таких как Kate Bush, the Rolling Stones, Jimi Hendrix. В 1967 году он сделал несколько фотографий Джими Хендрикса. Одной рекламной компании фотографии настолько понравились, что они использовали одну из них – классика не стареет.

Три года назад фотограф обнаружил во французской рекламной кампании электронных сигарет одну из своих фотографий Джими Хендрикса. В руке у него вместо обычной сигареты была электронная. Фотографу это стало интересно, и оказалось, что ни у него, ни у компании, которой он передал права на эту фотографию, разрешения не брали. Он вместе с правообладателем обвинил рекламную компанию в нарушении исключительных и личных неимущественных прав.

Ответ рекламщиков был оригинален и прост – нарушения исключительных или личных неимущественных прав не было, так как фотография не была оригинальной. То есть логика проста: нет оригинальности в произведении – нет защиты авторским правом. В соответствии с законодательством Франции, фотографии охраняются законом, как и все другие произведения искусства, при условии их оригинальности. Суды толкуют наличие оригинальности как обязательное для произведения “отражение индивидуальности артиста”, в данном случае – фотографа.

Поэтому, когда суды рассматривают дела в отношении защиты фотографий копирайтом или его нарушение, они анализируют с технической и художественной точек зрения выбор фотографа при создании фотографий. Этим, кстати руководствуются не только суды Франции. На основании проведенного анализа суд приходит к заключению – подлежит ли фотография защите законом или нет. В этом деле, с точки зрения фотографа, “запечатлен очень короткий момент выразительного контраста между ослепительностью улыбки артиста и клубов дыма и темного заднего фона остальной части изображения, окружающего артиста, созданного исключительно посредством линий и правильных углов обзора бюста и рук”. Поэтому фотография является оригинальным произведением искусства.

Вот только суд иначе на это посмотрел. А было тому три причины. Во-первых, искусство может быть выразительным с художественной точки зрения без наличия оригинальности, а поэтому, художественная выразительность этой фотографии не обязательно подразумевает наличие ее оригинальности.

Во-вторых, суд подчеркнул, что ключевым моментом для оригинальности является отражение фотографией индивидуальности фотографа. Приведенная точка зрения фотографа не относится к вопросу “отражения индивидуальности” самого фотографа, сделавшего эту фотографию, она скорее относится к описанию художественной выразительности фотографии.

И, наконец, в-третьих, суд посчитал, что задний фон, выбор черного и белого для фотографии были достаточно общими для такого вида портретов. Поэтому фотограф был обязан обосновать сделанный им выбор в отношении осанки фотографируемого лица, его костюма и вообще позы человека. А так как фотограф не смог этого сделать в достаточной мере, то он сам же не смог определить оригинальность своей фотографии.

Разумеется, и фотограф и правообладатель подали апелляцию на решение суда. Ведь если у одной компании получилось, почему не может получиться у других использовать изображения без выплат вознаграждения и без нарушений исключительных прав?

You cannot copy content of this page