Создание произведения – сложный, трудный и творческий процесс. Один автор – фотограф – обвинил в нарушении своих авторских прав на фотографии производителя автомобилей, только потому, что последний использовал фотографии автора в своей рекламной кампании. Но все оказалось не так просто – производитель автомобилей – Volvo – сам обвинил автора в ложном представлении об аффилированности.
В апреле 2019 фотограф организовал фото сессию с “прославившейся затем” моделью, которая фотографировалась на фоне автомобиля Volvo в пустыне Южной Калифорнии. После фото сессии и обработки фотографий, фотограф опубликовал некоторые из них на своем сайте и в социальной сети Instagram, отметив тегом #Volvo. Компании Volvo, да и другим фолловерам аккаунта, фотографии, кстати, понравились.
Компания обратилась к фотографу напрямую и спросила о разрешении использовать эти фотографии в рекламе. Фотограф был польщен не только тем фактом, что компания оценила его фотографии, но и комментарием. Тем не менее, на запрос разрешения, он ответил, что не лицензирует свои фотографии за бесплатно и дал ссылку на свой личный сайт, где были дополнительные фотографии.
Он надеялся таким образом “построить отношения с Volvo и побудить их приобрести его произведения”. Компания оценила и любезность фотографа. Ответа автор не дождался и вроде как даже забыл об этом. Спустя шесть месяцев он узнал, что его фотографии использовались Volvo в рекламной кампании в социальных медиа “для увеличения продаж и привлечения потребителей”.
Фотографу это не понравилось. Он надеялся заработать на этих фотографиях, а их, получается, использовали бесплатно. Поначалу фотограф потребовал от компании просто удалить фото – нулевой результат. По мнению фотографа, подобные действия со стороны компании уменьшают ценность его произведений и обуславливают сокращение его доходов в будущем.
Фотограф подал в суд. В исковом заявлении он не только обвинял компанию в нарушении его авторских прав. Согласно исковому, “коммерческая эксплуатация фотографий без надлежащего разрешения в особенности наносит ущерб модели, которая запечатлена на фото и которую наняли для участия в рекламной кампании другой автомобильной компании, контракт с которой запрещает работать на других авто производителей”.
Авто производитель не стал ждать с ответом, а подал ходатайство об отказе в удовлетворении требований истца в упрощенном порядке. По мнению Volvo, истцы не то что “пытаются раздуть их мухи слона”, они сами “продолжают эксплуатировать бренд, имидж, репутацию и значительный охват социальных сетей уважаемой автомобильной компании для профессионального продвижения” себя любимых.
Согласно позиции ответчика, заявления истцов о том, что ответчик “незаконно поделился фотографиями истца и незаконно присвоил права на изображения модели в рамках несанкционированной глобальной рекламной кампании”, являются ложными и лицемерными, так как никакой рекламной кампании не было.
Ответчик просто “использовал такие базовые функции социальных медиа платформ, как поделиться/опубликовать для ре-поста” изображений истца своей модели автомобиля, запечатленной на фото истца, после того, как истец сам уже опубликовал спорные фотографии на своих публичных аккаунтах в социальных медиа и к тому же еще и установил теги #Volvo.
И тут ответчик решил “напомнить” истцу те положения и условия социальной сети, исполнять и соблюдать которые истец согласился. Согласно этим условиям, когда “пользователь публично делится, публикует пост или загружает фотографии или видео, предоставляет тем самым Instagram безвозмездную, передаваемую, суб-лицензируемую лицензию на опубликованный контент”.
Лицензия эта выдается для распространения, хранения на серверах, использования, изменения, копирования и много всего прочего, включая создание производных произведений. По мнению Volvo такая лицензия предоставляет другим пользователям социальной сети делиться опубликованными фотографиями в приложении. Политика конфиденциальности, кстати, говорит о том же.
Поэтому, когда фотограф зарегистрировался в Instagram, он принял его положения и условия использования, а значит предоставил в том числе и Volvo лицензию. Проще говоря, позиция ответчика ясна и проста – нарушения авторских прав нет. Но на этом ответчик не остановился.
С его точки зрения, если истец поставил тег на фотографии и поделился этим с ответчиком, то это значит, что истец предоставил ответчику неисключительную подразумеваемую лицензию на использование спорных фото в других социальных сетях. Согласно позиции Volvo, такая неисключительная лицензия может подтверждаться поведением, то есть совершенными действиями.
И как в случае с Ferrari, Volvo полагает, что истец без должного разрешения организовал “социальную кампанию для автомобилей Volvo” с целью создания впечатления, что и фотограф и модель были наняты самой компанией.
Volvo также утверждает, что истец использовал дизайн и известные марки для собственной коммерческой выгоды посредством использования автомобиля Volvo, включая торговые марки, при создании фото.
P.S. Во время написания этой публикации суд отклонил ходатайство ответчика об отказе в удовлетворении требований истца в измененном исковом заявлении в упрощенном порядке.
Comments are closed, but trackbacks and pingbacks are open.