Press "Enter" to skip to content

Как тролля засудили свои же юристы

Есть такая известная в узких кругах компания Malibu Media, рьяно защищающая права на свою интеллектуальную собственность. Мало того, что среди “обличённых” в нарушении ее прав пользователей интернета эта компания считается “нечистой на руку”, так и её юристы, взыскивавшие деньги в её пользу, тоже полагают, что компания их обманывала. Сотрудничество прекратили, но этим дело не закончилось.

Суть спора в следующем. Заявленный правообладатель (Malibu Media) заключает договор на юридическое представительство с юридической компанией. Юридическая компания координирует судебную деятельность в интересах правообладателя. Подаёт в суд на пиратов, заключает мировые соглашения, если наречённые “пираты” сдаются. Разумеется, как всегда, возник насущный и всегда актуальный вопрос – куда делись деньги?

Юридическая контора получаемые деньги переводила на специальный трастовый счет. Оплачивала сама государственную пошлину, оплачивала услуги по поиску, исследованию и сбору материалов для суда, проще говоря, оплачивала услуги по поиску и ловле пиратов. В общем и целом несла судебные расходы в интересах представляемого правообладателя. Деньги за услуги юридической компании должен был выплачивать правообладатель. Поэтому юридическая контра выставляла ему счета на регулярной основе.

Деньги с трастового счета использовались юридической компанией для оплаты некоторых ее счетов. В один прекрасный момент, юристы заметили нехорошую тенденцию – их клиент стал “сливать” соглашение. Проще говоря, правообладатель дал указания своим юристам на местах (где были суды, то есть в других юрисдикциях) работать в обход юридической конторы. Это могло выражаться в том, что, например, деньги по мировой переводились не на трастовый счет, а напрямую правообладателю.

Прямой перевод денег по мировой на счет правообладателя не отменял того факта, что юридическая контора продолжала оплачивать судебные расходы в интересах клиента. То есть расходы оплачивала, а результаты судебных разбирательств шли мимо бизнес партнёра, то есть юридической конторы. Убедившись в сливе соглашения, юридическая контора расторгла соглашение с клиентом, который остался ей должным почти 300 тысяч долларов, не говоря уже о счетах третьих лиц, оказывавших услуги в интересах правообладателя.

Юридическая контора подала в суд на правообладателя с требованием разрешить ей использовать деньги на трастовом счету для погашения задолженности правообладателя а также подтвердить право залога на все доходы от рассматриваемых в судах в интересах правообладателя дел. Юридическая контора также требует, чтобы суд запретил правообладателю выплачивать какие-либо полученные от рассматриваемых дел деньги за исключением самой юридической конторы.

Comments are closed, but trackbacks and pingbacks are open.

error: Content is protected !!