Нам не дано предугадать, как слово наше отзовётся
Общераспространенной практикой в индустрии звукозаписи, да и вообще не только в ней, является создание нового на основе старого. Главное при этом – чтобы публике понравилось. Иногда новое, созданное на основе старого, получается лучше, чем сам “оригинал”. Но является ли сам факт создания нового (ремикса) на основе старого нарушением прав на оригинал, если лицензия или разрешение не было получено, и автор оригинала “против”?
Comments closed
В этом деле один кинотеатр сначала заключил договор с РАО, то есть признал полномочия РАО, договорился о ставке, которая была очень просто рассчитана, договорился о сроках выплаты, и через некоторое время пришел к выводу, что у РАО нет никаких полномочий. Но вместо того, чтобы для начала, хотя бы расторгнуть договор, кинотеатр просто перестал исполнять договор, то есть – платить.
Comments closed
Компания Sony Music согласилась выплатить $12.7 млн долларов наследникам Nick’a Nelson’a. Спор наследников с компанией был относительно методов подсчета роялти. Если компания считала роялти в соответствии со своим толкованием методов, то для наследников артиста выходило меньше, что не нравилось последним. И вроде, с одной стороны, привязаться не к чему – роялти считались в соответствии с договором.
Comments closed
Один независимый рекорд лейбл подал в суд на крупный и известный стриминговый музыкальный сервис Spotify за то, что сервис не заплатил роялти за 550 миллионов прослушиваний музыкальных треков лейбла. Стоит отметить, что обвинение серьезное – 550 неоплаченных миллионов прослушиваний.
Comments closed
Помните тот случай, когда интернет провайдер, на которого правообладатели подали в суд за способствование в нарушении интеллектуальных прав, подал встречный иск за необоснованно поданные жалобы на нелегальный контент? На суде провайдер утверждал, что не извлекает прямой выгоды от подписчиков, уличенных в нарушении интеллектуальных прав, и возможности повлиять на них у него не было.
Comments closed
Недавно здесь уже было упомянуто о случае, когда на правообладателей подают в суд за ложные жалобы на нелегальный контент. Правообладатель жалуется, а по выяснении фактов оказывается, что жалоба не имеет оснований. Законодательство США предусматривает ответственность не только нарушителей прав на интеллектуальную собственность, но и ответственность правообладателей за подачу необоснованной жалобы, из-за которой другая сторона понесла потери (убытки, ущерб etc.).
Comments closed
Механизм DMCA знаком многим. Многие на него ссылаются в качестве примера борьбы с пиратством, когда правообладатели уведомляют оператора или владельца сайта о контенте, нарушающим их права. После получения жалобы правообладателя владелец или оператор сайта должен удалить контент. Разумеется, некоторые крупные сайты проверяют жалобу, зачастую не в ручную, и если она обоснована по определенным критериям, то уведомляют об этом пользователя разместившего контент.
Comments closed
Прямое лицензирование исключительных прав охраняемых авторским правом произведений и смежным правом фонограмм правообладателями в индивидуальном порядке должно всегда оставаться базовой основой. Тем не менее, при определенных обстоятельствах, когда это экономически обоснованно и когда международные соглашения позволяют это, правообладатели могут выбрать осуществление некоторых их прав на коллективной основе, то есть через общество по коллективному управлению правами или через ОКУП.
Comments closed
В Греции несколько обществ по коллективному управлению правами (ОКУПов). Все работают на благо своих членов, согласно позиции самих ОКУПов. Несмотря на то, что ОКУПов несколько, до сих пор нет твердой определенности, кто будет управлять правами в ближайшие несколько месяцев. Проще говоря, парадокс в том, что для коллективного управления правами необходимо соблюдать определенный минимум требований, закрепленный в законе. Не все это могут осилить.
Comments closed
После того, как в отношении интернет провайдера Cox было вынесено далеко не лучшее в истории компании решение за содействие в нарушении интеллектуальных прав, компания столкнулась с нелегким выбором – либо исполнять решение суда (что маловероятно), либо продолжать бороться дальше. Интернет провайдер выбрал второй вариант. Свернуть бизнес компания успеет всегда, а вот шанс, пускай и призрачный, как минимум уменьшить негативные последствия от решения суда, можно и нужно использовать.
Comments closed