Press "Enter" to skip to content

Dekuzu Posts

IIPA 2020 special 301 report – интернет и пиратство

Продолжая освещать мнение коллег из зарубежных стран относительно правоприменения в сфере интеллектуальной собственности, или, проще говоря, как это понимают и что об этом думают, и что не нравиться. Перейдем к следующему вопросу отчета special 301 report – интернет использование и пиратство в разделе рынок интеллектуальных прав в России.

Comments closed

Когда роскошный образ жизни нарушает торговую марку

Есть такой известный дизайнер Phillip Plein, а учитывая его популярность в социальной сети Instagram, скорее, как сейчас модно говорить, лидер мнения, доказывающий своим подписчикам на деле что красиво жить нужно и не возбраняется. Так вот, у этого дизайнера есть свой бренд одежды, существующий аж 15 лет.

Comments closed

А может лицензиар нарушать свои права?

Может ли лицензиар, заключив соглашение с лицензиатом, нарушать права на свои же объекты интеллектуальной собственности. Если, к примеру, заключив соглашение с лицензиатом, будет заключать соглашения с другими лицами на те же самые объекты с аналогичным предметом договора?

Comments closed

Авторское право на макияж или мейкап

Может ли часть человеческого тела квалифицироваться как “материальный носитель выражения” для целей авторского права, или, иными словами, подходит ли человеческое тело для первичной фиксации объекта авторского права?

Comments closed

Report 512 – ревизия “Гавани безопасности”

USA copyright office (ведомство США по вопросам интеллектуальных прав) провел исследование – Report 512 – на предмет эффективности функционирования законодательных норм, регулирующих так называемую “Гавань безопасности”- это когда онлайн сервис провайдеров снимается ответственность за нарушение интеллектуальных прав.

Comments closed

Когда за накрутку прослушиваний не платят роялти

Один независимый рекорд лейбл подал в суд на крупный и известный стриминговый музыкальный сервис Spotify за то, что сервис не заплатил роялти за 550 миллионов прослушиваний музыкальных треков лейбла. Стоит отметить, что обвинение серьезное – 550 неоплаченных миллионов прослушиваний.

Comments closed

А нужно платить за использование надписи Hollywood?

Надпись Hollywood видели многие, и не обязательно в живую. Эта надпись уже стала атрибутом Голливуда. Некоторые обязательно делают фото на память на фоне этой надписи. В общем, надпись популярна и пользуется спросом. Разумеется, если что-то пользуется спросом, найдется тот, кто захочет этот спрос монетизировать. Так же случилось и с этой надписью.

Comments closed

Модернизация ИС в ЕС – последствия второго сценария для издателей прессы: сроки действия прав

Законодательное закрепление на уровне ЕС смежного права, охватывающего цифровые использования публикаций прессы

Описанные ранее последствия для издателей прессы смогут быть материализованы во всех трех сценариях, рассматриваемых в отношении срока предоставленной защиты. Сценарий А (от 10 до 50 лет) поставит издателей в положение, сравнимое с положением аналогичных правообладателей.

Comments closed

YouTube имеет право, но не обязан обрабатывать контр жалобу

Многие полагают, что знают правила видео-сервиса YouTube, и заблуждаются. Осведомленность об общей практике или опыте большинства, еще не означает знание чего-то в деталях. Одному видео блогеру противостояние с YouTube и незнание всех положений использования сервиса стоило целой аудитории. А начиналось все с угроз подать в суд.

Comments closed

Mashable, Instagram, встраивание фото и авторское право

Владелец авторского права, кто разрешает лицензиату предоставлять суб-лицензию, не может подавать в суд на суб-лицензиата за нарушение интеллектуальных прав

Профессиональный фотограф подала в суд на ресурс Mashable и его материнскую компанию за то, что ресурс сделал фрейминг ее фотографии, опубликованной на публичном аккаунте в социальной сети Instagram. По мнению фотографа, ресурс нарушил ее авторские права, поэтому должен выплатить ей компенсацию. Фотограф надеялась на успех, так как подобное дело с фреймингом фото из Твиттера уже рассматривалось, и суд вынес решение в пользу автора фото.

Comments closed
error: Content is protected !!