IIPA 2020 special 301 report – интернет и пиратство

Продолжая освещать мнение коллег из зарубежных стран относительно правоприменения в сфере интеллектуальной собственности, или, проще говоря, как это понимают и что об этом думают, и что не нравиться. Перейдем к следующему вопросу отчета special 301 report – интернет использование и пиратство в разделе рынок интеллектуальных прав в России.

Рынок интеллектуальных прав в России

Интернет использование и пиратство

Зачастую российские веб-сайты настаивают на предоставлении доказательств владения интеллектуальными правами даже перед тем, как будет рассмотрен вопрос соблюдения требований об удалении контента. Существует несколько исключений, как сообщают в некоторых отраслях, некоторые сайты исполняют требования об удалении контента. Россия занимает первое место в мире по нелегальному шерингу видео игр для ПК.

За последние несколько лет доступ к нелегальной музыке в России через приложения вырос в геометрической прогрессии, и крупные источники этих приложений не отвечают быстро на требования удаления контента (например, Apple), или, как иногда в некоторых случаях, вообще не отвечают. Законопроект, который позволил бы заблокировать мобильные приложения (как действующее законодательство позволяет для веб-сайтов), сделал бы значительный вклад в решение этой проблемы.

В целом издатели сообщают, что защите прав в онлайн среде препятствует низкий уровень соблюдения правил в ответ на уведомления правообладателей о ссылках на нелегальный контент, причем многие веб-сайты вообще игнорируют такие уведомления. Законодательные реформы 2013 года предусматривали два ключевых изменения гражданско-правового характера, направленные на борьбу с онлайн пиратством.

Первое изменение, вносимое в 4 часть ГК РФ в теории должно было предусмотреть ответственность третьих лиц, так же как и освобождение от такой ответственности (“гавань безопасности”) для “информационных посредников” (интернет-сервис провайдеров), которые соблюдают все требования, предъявляемые для исключения ответственности.

К сожалению, эти изменения не обеспечили ясности в отношении ответственности нарушающих интеллектуальные права онлайн сайтов и сервисов, поэтому гавань безопасности применяется только к деятельности, которая по своей сути является только нейтральной или пассивной.

Вторая реформа 2013 года включала в себя ряд поправок в гражданский процессуальный кодекс (и корреспондирующие им поправки в арбитражно-процессуальный кодекс и федеральный закон об информации и информационных технологиях (2006)), допускающие судебные запреты после уведомления и требования об удалении на блокировки доступа к нелегальным материалам или веб-сайтам.

В 2014 году предмет поправок 2013 года был расширен (ФЗ №364, вступил в силу в мае 2015 года) и расширил существующие процедуры для блокировки сайтов по решению суда для тех нарушителей-рецидивистов, то есть тех, кто осуществляет нарушение повторно.

Реформа 2017 года (ФЗ №157, вступил в силу 1 Октября 2017 года) преследовала цель решения проблемы с клонами, прокси и зеркалами сайтов посредством расширения применения гражданских судебных запретов на эти виды сайтов, так же как и на оригинальные сайты-нарушители.

В соответствии с законом 2017 года, вместе с судебным запретом в отношении нелегального сайта, правообладатель мог подать требование в Министерство Связи РФ, идентифицируя в нем зеркало (или клон или прокси) сайта, и после рассмотрения требования министром, РосКомНадзор дает указание на блокировку сайта-зеркала; затем используется административная процедура блокировки сайта-зеркала.

От правообладателя не требуется какого-то специального обращения в суд; наоборот, правообладатели предоставляют список веб-сайтов на блокировку МинСвязи через специальный онлайн механизм, хотя его пропускная способность ограничена 50-60 сайтами за в день в соответствии с регулированием, принятым в октябре 2017 года. Решения министерства, которые должны быть приняты в течение 24 часов после получения требования правообладателя, могут быть оспорены в суде.

Законодательство 2017 года также требует, чтобы поисковые машины были обязаны удалять ссылки на нарушающий интеллектуальные права контент на тех сайтах, которые были объектом решения суда или МинСвязи. РосКомНаздор контролирует соблюдение поисковыми машинами и интернет сервис провайдерами исполнения предписаний. Также предусмотрены штрафы до 700 000 рублей (примерно 11 300$ США) для поисковых машин за не соблюдения предписания деиндексации.

23 апреля 2019 года была принята еще одна поправка в решении пленума Верховного Суда (обзор 4 части ГК РФ), которая изменила существующую практику и позволила использовать скриншоты веб-сайтов с нелегальным материалом на них как достаточное доказательство для получения судебного приказа в соответствии с законодательством 2015, 2016 и 2017 гг.