Группа правообладателей (Universal, Sony Music, Warner Music и другие) в окружном стокгольмском суде добивалась от интернет сервис провайдера блокировки известного ресурса The Pirate Bay. Истцы утверждали, что провайдер посредством предоставления своим потребителям доступа в интернет обеспечивал доступ к ресурсу, следовательно, содействовал и поощрял (объективно) нарушения прав истцов.
Провайдер доступа в интернет, в свою очередь, придерживался той позиции, что он не играл какой-либо роли в нарушении прав третьими лицами. В соответствии с законодательством ЕС у правообладателя должна быть гарантированная возможность применять судебный запрет в отношении посредников, чьи услуги или сервисы используются третьей стороной с целью нарушения авторских или смежных прав.
Суд решил, что без сомнения сайт благоприятствовал нелегальной доступности и передаче охраняемых законодательством объектов интеллектуальной собственности. Определить, знал ли провайдер о нарушениях копирайта третьими лицами, невозможно, но провайдер мог предполагать, что некоторые пользователи использовали бы его услуги с целью нарушения копирайта или с целью доступа к нелегальному контенту.
Для получения судебного запрета в отношении посредника недостаточно только предоставления доступа в интернет, нужно еще доказательство осуществления прямого содействия первичным нарушителям. Суд отказал в удовлетворении искового заявления. Истцы подали апелляцию.
Апелляционный суд отменил решение окружного суда. Более того, провайдер был обязан заплатить правообладателям 50 тысяч евро и заблокировать доступ к Pirate Bay на три следующих года. Решение окончательное и обжалованию не подлежит. Согласно суду, правообладатель может получить судебный запрет, даже если провайдер обеспечивал только доступ в интернет.
В соответствии с позицией суда, посредник, предоставляющий доступ к нелегально размещенному третьими лицами контенту, квалифицируется как лицо, “участвующее” в нарушении прав. А раз такой посредник участвует в нарушении авторских или смежных прав, то значит, в отношении него может быть выдан судебный запрет. Требование доказательства связи между посредником и третьим лицом, нарушающим права, следует рассматривать как некорректное. Суд также постановил, что правообладателям не нужно доказывать тот факт, что потребители посредника получали доступ к объектам интеллектуальной собственности.