Ответственность родителей за детей, когда последние нарушают копирайт посредством P2P сетей

Суд Нюрнберга вынес решение, согласно которому владелец точки доступа в интернет, при рассмотрении спора о нарушении прав на интеллектуальную собственность, в рамках его обязанности следить за несовершеннолетними детьми, должен контролировать, не имеются ли на используемом аппаратном обеспечении, проще говоря, компьютере, программы или данные, бывшие предметом урегулированного спора.

Истец производит и распространяет цифровой контент. Летом 2013 года компьютерная игра истца была предложена к раздаче в P2P сетях через точку доступа ответчика. Компьютером ответчика пользовались его жена, 18-летний сын и 16-летняя дочь. У ответчика было два компьютера – стационарный (desktop) и переносной (laptop), которым пользовались дети. Истец потребовал возмещение ущерба в виде лицензионного платежа в размере 750 евро.

Ответчик утверждал, что он объяснил детям какие опасности таит в себе интернет. После получение извещения о требовании возмещения ущерба, с детьми был серьезный разговор, и дети честно признались, что раздача игры через торренты не их рук дело. Тогда глава семейства проверил компьютеры на предмет наличия ПО для раздачи и получения файлов через биржи обмена, а также попробовал найти на компьютере среди инсталлированных приложений компьютерную игру.

В случае с пиринговыми сетями в первую очередь существует презумпция того, что владелец доступа в интернет является нарушителем, когда через его интернет соединение совершается нарушение прав на интеллектуальную собственность. Эта презумпция опровергается, когда владелец доступа доказывает, что другие лица также пользовались его доступом в интернет. Принимая это во внимание, согласно практике федерального суда, владелец доступа должен уведомлять об этом и проверять компьютер на наличие ПО для файлообменных сетей.

Тем не менее, глава семейства не обязан следить за своей супругой на предмет использования интернета, а также исследовать ее компьютер. А вот в отношении детей, неся за них ответственность, глава семейства должен был контролировать и следить за тем, чтобы дети не использовали компьютеры в нарушение чьих-то прав. Неисполнение обязательства должного контроля может влечь за собой ответственность.

Ответственность не ограничивается только лишь поиском ПО для торрентов на жестком диске, ответственное лицо обязано также исследовать жесткий диск на предмет охраняемого законом произведения или соответствующих данных, также охраняемых законом. Проще говоря, глава семейства не исследовал компьютер на предмет наличия спорной игры. Хотя он утверждал обратное – среди установленных приложений искал как ПО для раздачи, так и саму компьютерную игру.

Суд же посчитал, что он должен был исследовать весь жесткий диск компьютера, а не только установленные приложения. Значит, обязанность следить за использованием компьютера другими лицами он не исполнил в полной мере, а значит должен нести ответственность – возместить ущерб в размере 750 евро и расходы на адвоката.