GS Media v Sanoma – гиперссылка как нарушение исключительных прав – позиции Словакии, ЕК и Франции в суде

С точки зрения европейской комиссии в ситуации, когда кликабельная ссылка (или гиперссылка) на определенном веб-сайте направляет на охраняемое законом произведение, находящееся на другом веб-сайте, и когда пользователи первого веб-сайта, таким образом, получают доступ к такому произведению, не может быть вопроса о наличии “акта сообщения”, так как при такой ситуации не было ни передачи, ни последующей передачи в соответствии с директивой 2001/29.

С другой стороны, Словакия полагает, что наличие знания у лица, размещающего гиперссылку на охраняемое законом произведение, о том, что такое произведение ранее было сделано доступным публике без соответствующего полномочия правообладателя, имеет важное значение. Таким образом, чтобы соответствовать цели директивы 2001/29, как только такое лицо уведомляется правообладателем о таком факте или как только оно узнает об этом по иным причинам, такое лицо должно избежать дальнейшего нарушения интеллектуальных прав избежав нового сообщения публике охраняемого законом произведения.

Также, учитывая рассмотренные судом дела, необходимо принимать в расчет некоторые критерии, которые включают в себя, во-первых, тот факт, что будучи прекрасно осведомленным, пользователь умышленно предоставляет третьим лицам прямой доступ к охраняемым законом произведениям; во-вторых, фактом своего вмешательства, пользователь неизбежно принимает участие в распространении таких произведений; в-третьих, получившая таким образом доступ к произведениям публика состоит из неопределенного количества потенциальных пользователей или достаточно большого количества лиц; в-четвертых, посредством своего вмешательства, пользователь расширяет круг лиц, имеющих доступ к охраняемым законом произведениям до такого масштаба, который не предполагался правообладателем, когда он давал свое согласие на первоначальное использование; и, в-пятых, посредством сообщения публике пользователь преследовал цель извлечения прибыли.

С точки зрения (на немецком) Франции, в результате того, что произведения были сделаны доступными публике посредством кликабельной ссылки, было осуществлено сообщение таких произведений новой публике, потому что, хотя спорные фотографии и не было возможности найти до того, как GS Media разместила кликабельную ссылку на веб-сайт GeenStijl, только те лица, у которых был электронный ключ, могли свободно получить доступ к таким фотографиям до того, как кликабельная ссылка была опубликована. В деле нет доказательств того, что публика сайта GeenStijl могла свободно найти спорные фотографии без помощи GS Media.

Поэтому Франция заявила, что направивший вопросы суд установил, что публикация кликабельной ссылки очень сильно облегчила доступ к спорным произведениям. В этих обстоятельствах, Франция полагала, что существование кликабельной ссылки, которая существенно облегчает доступ к месту хранения неопубликованных и охраняемых законом фотографий, является сообщением новой публике в смысле статьи 3(1) директивы 2001/29.

Согласно позиции Франции не имеет значения для целей квалификации “сообщения публике” давал ли правообладатель свое согласие или нет, чтобы его произведение было сделано доступным публике на веб-сайте, к которому направляет кликабельная ссылка, или знало ли лицо, предоставляющее кликабельную ссылку, что правообладатель не давал своего согласия, чтобы его произведение было сделано доступным публике.