Press "Enter" to skip to content

Интеллектуальная собственность в криптовалюте – совместное владение без соавторства

Можно ли разделить интеллектуальное право на токены и предоставить владение ими множеству инвесторов?

Опять возвращаемся к исследованию о токенизации интеллектуальных прав. В первой части затрагивали совместное владение при соавторстве для целей перевода интеллектуальной собственности в криптовалюту. Теперь обратимся к рассмотрению вопроса совместного владения без соавторства.

Независимые произведения – независимое владение

Еще один сценарий так называемого множественного владения. Одно дело, когда у произведения несколько создателей. Это когда проект, под который осуществляется эмиссия токенов для получения финансирования, состоит из одного произведения, то есть объект интеллектуальной собственности один. Но ведь проект может состоять и из нескольких объектов интеллектуальной собственности, для каждого из которых закон предусматривает защиту, и права на каждый из объектов можно осуществлять независимо от других со-владельцев прав.

Поэтому, некоторые правоведы отличают совместное владение одного произведения от множественного владения в случае множественных связанных друг с другом произведений. Например, предположим, А и В написали песню. А является автором слов, а В является автором музыкального произведения. В данном случае А будет владельцем слов, а В будет владельцем музыкального произведения, если иное не будет оговорено. Договор можно условиться, что обе стороны будут являться со-владельцами музыкального произведения и слов к нему.

С точки зрения закона, речь идет о двух отдельных произведениях (музыкальное произведение и литературное произведение) и о двух отдельных авторских правах, принадлежащих двум разным лицам. Здесь не “совместного владения” авторским правом в юридическом смысле как было описано в совместном владении. В данном случае владелец слов и владелец музыкального произведения осуществляют и защищают свои авторские права на свои соответствующие произведения независимо, без необходимости получать разрешение друг от друга.

Эта модель “независимого владения в произведениях, связанных друг с другом” применяется во всех ситуациях, где результат творческого сотрудничества не квалифицируется как произведение, созданное в соавторстве (когда творческий вклад каждого из авторов в произведение отдельный и может быть выделен).

Модель “независимого владения” более гибкая, так как позволяет каждому владельцу интеллектуального права передать или иным образом осуществить свое право независимо от других. Тем не менее, в целях токенизации интеллектуальных прав, она не идеальна. Идея токенизации заключается в том, что каждый токен представляет долю в целом проекте, который может включать в себя несколько произведений, а не каждое в отдельности.

Множественное владение одного произведения

Но возможно, когда несколько лиц владеют разными правами на один и тот же объект интеллектуальной собственности? В одном деле между двумя лицами разразился спор относительно на кинематографическое произведение. Две стороны – физическое лицо и компания – участвовали в создании произведения. Перед судом стояла задача определить, кто является собственником прав на отснятый материал. Суд первой инстанции решил, что здесь налицо совместное владение интеллектуальными правами на произведение.

На апелляции большинство решило также, как и суд первой инстанции. Однако, один из судей высказал свое мнение, отличное от других. С его точки зрения права одной стороны позволяли ей совершать определенные действия, разрешенные правом, например, использовать отснятый материал как эта сторона посчитает нужным для создания фильма (проще говоря, выбирать, что хочется), осуществлять вещание фильма в своей программе. Иными словами, осуществлять все те действия, предусмотренные законом в рамках статьи 30 закона Австралии об интеллектуальной собственности. Другая сторона имела право делать те действия, предусмотренные законом в рамках статьи 80 того же закона.

Таким образом, согласно логике и позиции судьи, получается, что каждая из сторон является независимым владельцем определенных прав на один и тот же объект и может распоряжаться этими правами независимо от другого владельца других прав, так как их права не пересекаются друг с другом, за исключением случаев, когда определенный способ использование предполагает это.

Множественное владение по договору

Законодательство Австралии не ограничивает способы передачи интеллектуальных прав. Во-первых, согласно статье 192(2) “передача интеллектуального права может быть ограничена способами…”, то есть список не исчерпывающий. Во-вторых, та же статья предлагает три способа передачи права:

  • Ограничивая передачу права определенными видами действий, на которые собственник (права) имеет исключительное право;
  • Ограничивая передачу права определенным местом или частью Австралии;
  • Ограничивая передачу права частью срока охраны интеллектуального права.

Учитывая, что список способом не является закрытым и исчерпывающим, стороны могут выбрать иной способ передачи права, не противоречащий действующему законодательству. Проще говоря, могут договориться по-другому. Стороны могут заключить договор с теми условиями, которые наиболее подходят под их нужды или требования.

Таким образом, благодаря статье 192(2) интеллектуальное право на одно произведение может быть разделено на доли (токены), которые могут быть переданы или проданы множеству лиц. При этом, успех будет зависеть от проекта и правильно составленного договора передачи, учитывающего интерес и намерение эмитента токенов, и инвестора, покупающего токены с целью получения части с будущей прибыли и спекуляции приобретенными токенами.

Необходимо будет точно определить долю интеллектуального права, и какое право приобретает каждый держатель или владелец токена (право перепродажи своей доли третьему лицу), какую долю и какие права оставляет за собой эмитент токенов (то есть артист), какие обязательства отчетности эмитент несет перед инвесторами и т.д.

Comments are closed, but trackbacks and pingbacks are open.

You cannot copy content of this page