Инженеры одной компании, Lainco, спроектировали стадион. Ничего обычного, за исключением формы выражения. Стадион построили и он функционирует. Реализация задуманного на практике.
Одной школе тоже, видимо, понадобился стадион. Его спроектировали и тоже построили. Тоже ничего не обычного, за исключением того, что каркас, точнее функциональные элементы конструкции, копировали функциональные элементы, спроектированные Lainco.
Когда Lainco стало об этом известно на совет школы, компанию, спроектировавшую второй стадион, подрядчика и архитектора подали в суд за копирование элементов уникального дизайна. Истцы утверждали, что стальная конструкция комплекса уникальна, и поэтому охраняется авторским правом как произведение архитектуры. Суд согласился с истцами.
По мнению суда, спроектированная Lainco стальная конструкция, несмотря на свой функциональный характер, не является всего лишь механическим исполнением, а является результатом таланта и интеллектуальной деятельности и поэтому заслуживает охрану законом как оригинальное произведение архитектуры по законодательству Канады. Более того, судья отметил в спроектированном Lainco каркасе не только архитектурную, но и эстетическую составляющие.
Исходя из всех проанализированных материалов дела, суд решил, что, несмотря на некоторые различия в инженерных решениях спроектированных каркасов, адаптируя дизайн истцов, ответчики в конечном итоге воспроизвели существенную часть структуры истцов и таким образом нарушили их авторские права. Сумма нанесенного таким образом ущерба составила $700.000. Расчет суммы ущерба был основан на оценке стоимости работ на тендере. Причем суд решил, что за основу нужно было взять наиболее высокую заявленную цену.