Китай раскритиковал США за включение его в список “пиратских рынков”

Каждый год офис торгового представителя США публикует список “печально” известных рынков, который скорее больше похож на список мест, где можно “быстро и недорого” найти и получить нужный контент. Последний список делает акцент на онлайн рынках. Там перечислены файлообменники, стриминговые сайты.

Цель публикации списка заключается в “мотивации владельцев, операторов и сервис провайдеров частного сектора упомянутых рынков, так же как и правительств, на соответствующее действие по сокращению пиратства”. Причем список не исчерпывающий, он не констатирует факты нарушения закона, не отражает анализ правительства США общего климата охраны и защиты интеллектуальной собственности в странах, где найдены указанные в списке рынки. Список преимущественно основывается на публично доступной информации.

В списке есть два основных раздела – онлайн рынки и “физические” рынки. В разделе онлайн по большей части перечислены ресурсы. В разделе физических рынков России нет. Но не обошлось без упоминания российского “фейсбука”. Акцент в списке был сделан на устройствах, позволяющих нелегально стримить кино. К этим устройствам отнесены как с необходимой для этого прошивкой, так и устройства, позволяющие ее установить.

Ничего необычного. Опубликовали, и ладно. Вот только официальным лицам Китая упоминание в этом списке не понравилось. Ладно, если бы владельцы или операторы рынков высказались в негативном ключе о последней публикации. Но, согласно официальным лицам Китая, публикация не вызывает доверия. “В отчете описываются китайские рынки словами наподобие “по имеющимся сообщениям”, “согласно источникам, заслуживающим доверие”.”, – заявил представитель министерства торговли Китая.

Согласно комментарию представителя, в списке “отсутствуют убедительные доказательства и соответствующие цифры”, поддерживающие сделанные в списке выводы. Поэтому, у ведомства Китая “нет иного выхода, как выразить сомнения по поводу объективности и надежности ведомства, опубликовавшего отчет”. Компания, упомянутая в отчете, в порыве негодования высказалась еще категоричнее – “все дело не в защите интеллектуальной собственности, а в достижении геополитических целей”.