Верховный суд в Германии подтвердил исключение ответственности владельцев открытых Wi-Fi сетей, но с оговорками

Верховный суд подтвердил исключение ответственности для провайдеров и владельцев открытых WiFi сетей, закрепленной в законодательстве Германии, за действия третьих лиц, нарушающих права на интеллектуальную собственность посредством публично доступного доступа в интернет. Правда, не обошлось без оговорок и исключений.

Несмотря на то, что владельцы открытых WiFi сетей не несут ответственность за нарушения прав интеллектуальной собственности, совершенные посредством использования их точек, тем не менее, они могут быть обязаны блокировать определенный контент или веб-страницы. Проще говоря, чтобы не нести ответственность за нарушение интеллектуальных прав, владелец точки доступа в определенных случаях должен будет ограничивать доступ к пиратскому контенту или нелегальному ресурсу.

Суд также решил, что предусматривающее блокирование доступа к контенту обязательство соответствует праву ЕС.

Суд рассматривал дело, в котором правообладатели требовали от владельца нескольких открытых Wi-Fi точек доступа в интернет и двух Tor-шлюзов компенсации за нарушение авторских прав на игру. Просто кто-то из пользователей предложил через доступ в интернет этого владельца игру для скачивания в файлообменной сети. Издатель игры, как только выяснил собственника доступа в интернет тут же начал привлекать его к ответственности за нарушение авторских прав третьим лицом.

Позиция суда заключается в следующем. Хоть поправки в закон и были приняты, что исключает ответственность владельца точки доступа за действия третьих лиц, но правообладатели имеют право добиваться блокирования доступа к нелегальному контенту. Проще говоря, если лицо предоставляет доступ в интернет, то оно обязано нести бремя ответственности за действия третьих лиц, но в иной форме. Если правообладатель требует блокирования, то владелец доступа в интернет должен его обеспечить, иначе будет нести ответственность за нарушение прав на интеллектуальную собственность, совершенное другим лицом.

Список блокирования возможностей для нарушения не закрыт, но включает в себя регистрацию пользователей в сети, шифрование доступа с помощью пароля, а самый радикальный вариант – полное блокирование доступа в интернет. По мнению суда такой подход полностью соответствует законодательству ЕС.