РАО v. Айви Синема: когда пытаешься оспорить не те полномочия

В соответствии со статьей 6.1 ФЗ “О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации” демонстратор аудиовизуального произведения, осуществляющий платный показ фильма, обязан передавать информацию относительно каждого проданного при проведении показа фильма в кинозале билета о названии кинотеатра, дате, времени, названии сеанса, названии фильма, номере прокатного удостоверения, номере или названии кинозала, номере ряда, номере места, цене билета, скидке на билет в Единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах (ЕАИС).

ЕАИС предназначена для обеспечения защиты исключительных прав на аудиовизуальные произведения, прав потребителей и обеспечения федерального органа исполнительной власти в области кинематографии достоверной и оперативной информацией о состоянии внутреннего рынка проката фильмов. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2010 № 837 “О функционировании единой федеральной автоматизированной информационной системы сведений о показе фильмов в кинозалах” утверждены Правила функционирования ЕАИС.

Согласно условиям предоставления информации, она предоставляется в полном объеме также аккредитованным организациям по управлению правами на коллективной основе в области кинематографии – по запросу, представленному в соответствии с требованиями пункта 7 настоящего документа. Оператор ЕАИС не позднее 5 рабочих дней со дня получения указанного запроса направляет запрашиваемую информацию в электронном виде с использованием информационно-телекоммуникационных сетей по указанному заявителем адресу.

РАО направило соответствующий запрос в Аналитический департамент Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии в отношении демонстратора кинотеатра “ПИК”. Согласно информации совокупные кассовые сборы составили 60 210 177 руб. 00 коп. Авторское вознаграждение составляет 3% от суммы валового сбора, поступившего от продажи билетов. РАО направило в адрес ООО “Айви Синема” претензию с требованием выплатить авторское вознаграждение, которая была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения РАО с соответствующим иском в арбитражный суд.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ публичным исполнением признается представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также Показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Ответчиком доказательств осуществления выплаты вознаграждения авторам не было представлено. При этом доводы ответчика о необоснованности требований истца со ссылкой на то, что согласно данным сети интернет авторами спорных произведений являются юридические лица, а не физические, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку наличие у конкретного юридического лица прав на соответствующее произведение не свидетельствует о том, что указанное лицо является его автором, более того, указанные обстоятельства не исключают обязанность по выплате авторского вознаграждения, учитывая наличие на каждое спорное произведение авторских прав конкретного лица.

С учетом приведенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд решил иск удовлетворить и взыскать с ответчика 1 806 305 руб. авторского вознаграждения.