Как ожидается, в рамках этого варианта сохранится ограниченная доступность европейских аудиовизуальных произведений на VoD платформах. Что касается доходов, то рынок VoD еще не созрел. При отсутствии какого-либо вмешательства на европейском уровне барьеры, созданные договорами, вероятнее всего сохранятся. В большинстве случаев процесс лицензирования европейских аудиовизуальных произведений останется обременительным.
Большинство успешных / мейнстримных произведений попадут на VoD платформы. Для других аудиовизуальных произведений (включая многочисленные европейские произведения) низкие доходы и высокие расходы в большинстве случаев исключат любую онлайн эксплуатацию. Бизнес модель правообладателей, основанная на эксклюзивных сделках и окнах релиза, не будет затронута этим вариантом.
У правообладателей будет ограниченный стимул усиливать онлайн эксплуатацию своих произведений. Помимо увеличения доходов возможным стимулом может быть рост рынка VoD до такой степени, что он станет существенным с точки зрения правообладателей (например, как рыночное средство или как основной канал дистрибуции). Тем не менее, это маловероятно в краткосрочной перспективе.
Становление посредников (таких как агрегаторов) на рынке VoD может иметь положительный результат для правообладателей в отношении транзакционных издержек. Агрегаторы могли бы помочь правообладателям заключить соглашения о цифровой эксплуатации их произведений. Это в особенности актуально для малых продюсеров и дистрибьюторов, у которых не всегда достаточно ресурсов для ведения прямых переговоров с VoD платформами. Тем не менее, это позитивное последствие будет ограничено, так как посредники будут сталкиваться с высокими транзакционными издержками, которые будут препятствовать их развитию.
В соответствии с этим вариантом у VoD платформ и агрегаторов не было бы механизмов воздействия на договорные блокады, за исключением растущего значения рынка VoD (и доходов, связанных с ним). VoD платформы и агрегаторы будут меньше сталкиваться с проблемами очистки прав. Для целей оптимизации очистки прав инициативы, предпринятые в некоторых странах, могли бы быть взяты на вооружение в других странах. Тем не менее, это будет зависеть от индивидуальных инициатив на национальном уровне.
Что касается расходов, то они продолжат играть первостепенную роль. Поэтому, для VoD платформ и агрегаторов по-прежнему будет достаточно накладно и обременительно заключать соглашения с малыми и средними продюсерами (и как следствие, включать их произведения в свои каталоги).
С развитием рынка VoD, VoD платформы и агрегаторы смогли бы добиться преимущества при переговорах и изменить тенденцию при переговорах на стандартную договорную практику (например, чтобы избежать “договорных блокировок”). Это могло бы привести к некоторому снижению транзакционных издержек. Для некоторых категорий произведений VoD платформы и агрегаторы также могли бы достигать более выгодных условий сделок в отношении стоимости лицензии по мере роста значения рынка VoD.
Развитие рынка VoD также могло бы привести к увеличению цен лицензий, но пропорционально увеличению доходов. В соответствии с этим вариантом, VoD платформы продолжали бы сталкиваться с техническими расходами (когда они не покрываются правообладателями).
По мере развития рынка VoD потребителям предлагался бы огромный выбор аудиовизуальных произведений. Тем не менее, этот выбор до некоторой степени был бы ограничен, так как доступ к некоторым категориям произведений также оставался бы ограниченным: (i) произведения, права на которые заблокированы правообладателями; (ii) произведения (в основном небольших продюсеров) для которых транзакционные издержки были бы очень высокими и (iii) произведения, которые VoD платформы не желают включать в свой каталог. Расходы для потребителей, чтобы получить доступ к каталогам VoD платформ оставались бы неизменными.
Базовый вариант не будет в достаточной степени способствовать увеличению доступности европейских аудиовизуальных произведений на VoD платформах, которые участвуют в поддержании культурного разнообразия. Как следствие, доступность и обращение европейских аудиовизуальных произведений на территории ЕС будет оставаться ограниченным. Это означало бы для таких произведений упущенную возможность охватить огромную публику. Базовый сценарий не оказал бы никакого влияния на интеллектуальную собственность как на право собственности или на свободу ведения бизнеса, так как он не изменяет существующую модель лицензирования.