Press "Enter" to skip to content

Оценка последствий модернизации ИС в ЕС – последствия второго варианта регулирования использования контента онлайн сервисами. Первая часть

Обязательство онлайн сервисов, которые хранят огромное количество охраняемого законом контента, загруженного их пользователями, и предоставляют доступ к такому контенту, применять целесообразные и соразмерные технологии и повысить прозрачность по отношению к правообладателям

С учетом роли позволяющих пользователям загружать контент сервисов в сообщении публике охраняемого законом контента, установление обязательства по использованию технических средств повлечет за собой позитивные последствия для правообладателей.

Так как сервисы будут обязаны сотрудничать с правообладателями и предоставлять им адекватную информацию относительно используемых технологий, ожидается, что эффективность технологий будет расти и тем самым позволит правообладателям лучше контролировать контент, доступный на платформах, предоставляющих пользователям возможность загружать контент. Это улучшит позиции правообладателей при заключении договоров и увеличит их доходы.

В особенности это касается музыкального сектора, где, как было объяснено ранее, некоторые соглашения уже заключены и есть общая готовность у правообладателей заключить соглашения с сервисами. В случае аудиовизуального контента, этот вариант может повысить готовность правообладателей санкционировать доступ к большему количеству контента на платформах, где пользователи могут загружать контент, продолжая, в то же самое время, ограничивать доступ к премиум контенту.

Хотя и ожидается, что возможность правообладателей контролировать доступность их контента усилит их возможности получать справедливое вознаграждение, тем не менее, не представляется возможным оценить конкретные последствия этого варианта относительно доходов, поскольку это также будет зависеть от результатов коммерческих переговоров, включая размер сервиса, а также возможные изменения в бизнес-моделях.

Некоторые правообладатели музыкальной индустрии указывали на то, что ожидаемое вознаграждение должно равняться доходам, получаемым от бесплатных контент сервисов (в той мере, в какой возможно дифференцировать доходы, извлекаемые от бесплатного контент сервиса, от доходов, извлекаемых от платного контент сервиса).

Внедрение технологий, необходимых для идентификации контента и обеспечения возможности заключения соглашений, повлечет за собой определенные расходы для правообладателей. Эти расходы возникнут, когда они предоставят данные (например, контент или отпечатки, в зависимости от применяемой технологии), необходимые для работы технологий идентификации контента. Когда правообладатели предоставят такие данные крупным онлайн сервисам, то ожидается, что положительные последствия ограничат и перевесят негативные.

Необходимость развертывания таких мер, как технологии идентификации контента, повлечет за собой расходы, размер которых будет зависеть от количества и типа идентифицируемого контента, а также от того, используют ли уже онлайн сервисы подобные технологии или нет. Этот вариант не предусматривает использование какой-то определенной технологии. Онлайн сервисы могут выбрать сами среди подходящих технических решений, принимая при этом во внимание специфику и потребности своего сервиса, так же как и его масштабы.

На рынке уже доступны различные технологии и сопутствующие сервисы. Цены, предлагаемые техническими поставщиками, разняться в зависимости от масштаба и вида предоставляемого сервиса. На практике, технологии с базовыми функциями, позволяющими идентифицировать контент один к одному (как например, музыкальные записи), будут менее затратными, в то время как более сложные технологии, которые могли бы потребоваться для идентификации определенных видов произведений (например, музыкальное произведение в составе фонограммы), будут более затратными.

Некоторые издержки также могут возникнуть вследствие необходимости внедрения процедур, позволяющих пользователям опротестовывать случаи, когда применение технологии необоснованно ограничивает возможность пользователей загружать контент. Тем не менее, как ожидается, эти расходы будут ограниченными, так как процедуры с аналогичной целью уже достаточно широко применяются на практике во многих случаях, включая в контексте уведомлений и механизмов ограничения доступа для хостинг сервис провайдеров.

В связи с тем, что возможности правообладателей контролировать наличие их контента на сервисах, позволяющих пользователям загружать контент, за последнее время улучшились, ожидается, что сервисы будут вести переговоры о заключении соглашений с большим количеством правообладателей, чтобы иметь возможность сохранять доступность их контента для конечных пользователей. В таких случаях возможно возникновение расходов для тех сервис провайдеров, которые пока отказались вступать в переговоры или для тех, которым может понадобиться пересмотр существующих соглашений по требованию правообладателей.

В настоящее время крупными сервисами, позволяющие пользователям загружать контент, являются крупные компании, для которых расходы, как ожидается, будут посильными. Расходы, связанные с переговорами о заключении соглашений, для малых предприятий будут значительными, но они должны оставаться разумными, так как обязательство использовать технологии ограничивается теми сервисами, которые предоставляют доступ к огромному количеству контента. Новых участников рынка, которые начинают свой бизнес с небольшого количества контента пользователя, последствия этого варианта не должны затронуть.

Comments are closed.

error: Content is protected !!