Заявление директора CISAC Gadi Oron по поводу 100% лицензирования

Решение министерства юстиции США не модернизировать регулирование деятельности ОКУПов ASCAP и BMI и его планы принудительного применения на рынке модели 100% лицензирования, сопоставимы с землетрясением в глобальном музыкальном сообществе и для большинства авторов. Это положит началу эпохи полной неопределенности для музыкальной индустрии.

CISAC наблюдал за эволюцией экосистемы лицензирования в США с огромным интересом. По причине масштаба рынка США и его влияния на общемировой арене, любые изменения в коллективном управлении имеют последствия для других ОКУПов, авторов и музыкальных издателей в мире. По каким-то причинам реформирование системы лицензирования США пошло по неверному пути за счет творцов, музыкальных издателей и их ОКУПов.

Решение антимонопольного департамента министерства юстиции США попросту означает игнорирование рыночных реалий. Это может заставить правообладателей изъять права из ОКУПов с целью лицензирования их минуя сеть коллективного управления, и тем самым (повергнуть) целую систему, которая десятилетиями поддерживала авторов, в хаос. Это не только опасно для эффективного функционирования рынка лицензирования, но и не честно по отношению к авторам.

Вместо того, чтобы реформировать и модернизировать правила, департамент сделал выбор в пользу их толкования таким образом, чтобы принудительно применить схему лицензирования “произведения целиком”, положив таким образом конец долевому лицензированию, которое годами работало на пользу музыкальному сообществу и лицензиатам. Очень тяжело понять логику этого решения как с точки зрения рынка, так и с юридической точки зрения.

Лицензирование произведения целиком позволит лицам, не уполномоченными на то правообладателями, лицензировать их права без их полномочия. Конкурирующие общества (вне зависимости от применяемых правил) столкнуться с тем, что их права будут лицензироваться их конкурентами. Это само по себе обусловливает множество правовых вопросов и “уникально” на развитых и западных музыкальных рынках. С точки зрения бизнеса, этот подход вероятнее всего повлияет на ставки роялти и еще больше запутает и усложнит функционирование рынка, занятого множеством лицензирующих организаций. Это не тот подход, которого следует ожидать в огромной мировой музыкальной индустрии.

Очевидно, что решение департамента не принимает во внимание интересы авторов, ни американских, ни международных. Также очевидно, что решение игнорирует международную практику долевого лицензирования, даже учитывая тот фактор, что в большинстве стран только один ОКУП представляет авторов на своей территории. Международное право предоставляет авторам исключительные права, обеспечивая их полномочием решать, кто будет лицензировать их права на каждой территории, и именно это права являются той основой, благодаря которой авторские общества и работают. Такой уровень вмешательства правительства может оказать негативное влияние на международную систему коллективного управления правами, основанную, в том числе и на взаимных соглашениях и свободе выбора правообладателя, как раз в том время, когда ей нужна поддержка как никогда.

Несомненно, у США есть право организовывать функционирование рынка рак, как государство сочтет нужным. Но реформирование системы, которая и так требует оздоровления, улучшения, и еще больше вмешиваться в нее таким образом, что в результате отгораживать ее от рыночных реалий, международной практики и требований правообладателей, не несет в себе никакого смысла. Это отгородит США от всех.

ОКУПы-“коллеги”, признают, что они зачастую занимают монопольное положение в соответствующих странах, и в силу этого, они также понимают что этот статус привлекает к себе пристальное внимание. Тем не менее, в западных странах редко наблюдается тотальный контроль над ОКУПами со стороны правительства. В условиях свободной рыночной экономики музыка регулируется как никакой другой товар или услуга и не в ущерб авторам. Это как если бы авторы были серьезной угрозой, только вот кому?

Не сложно выяснить, кто будет бенефициаром решения антимонопольного департамента и, в особенности, схемы лицензирования “произведения целиком”. Если бы выплата авторам справедливо причитающейся доли была бы неподъемной ношей для крупных медиа и технологических компаний, то департамент пришел бы им на помощь, еще больше накренив баланс в их пользу.

Очевидно, что принятое департаментом решение создаст серьезный дисбаланс точно не в пользу авторов и издателей. Именно поэтому, в интересах 4 миллионов творцов, представляемых членами CISAC по всему миру, организация полностью поддерживает стремления ASCAP и BMI в деле объединения сил против подхода департамента с целью достижения законного решения и отмены решения департамента в федеральном суде. Само по себе это дело очень затратное и по деньгам и по времени, чего, в принципе, можно было бы избежать. Организация надеется, что эти меры приведут к добросовестным и результативным переговорам и решение будет найдено коллективно, в пользу всех заинтересованных сторон.