Press "Enter" to skip to content

ОКУПы ASCAP и BMI объяснили изъяны российского аналога аккредитации

Технологии потребления контента меняются, а вместе с ними и правила, правда, зачастую гораздо медленнее. Вот и сфера коллективного управления в США давно привлекает внимание регулирующих органов – департамент юстиции США. Несколько лет назад департамент решил изменить правила коллективного управления и предложил свое толкование – 100% лицензирование, при котором общество по коллективному управлению правами (ОКУП) мог собирать даже за те доли прав, которые у него не были в управлении.

Правда, новое толкование силу не возымело – как работали по “старым” правилам, так и продолжают. Но департамент на этом не остановился и не успокоился. Все-таки рыночная власть ОКУПов не дает ему покоя. Это в России деятельность аккредитованных ОКУПов не подпадает под антимонопольное регулирование – этакая особенность без логического объяснения – а в США и в развитых экономиках ЕС рыночная власть ОКУПов строго контролируется. Тем не менее, департаменту юстиции США все же хочется изменить правила, которые без малого 70 уже работают. То есть 70 лет назад власти США ограничили рыночную власть ОКУПов.

Причем предложения департамента юстиции варьируются от совершенной отмены действующих правил, до их изменения. Разумеется, ОКУПам ASCAP и BMI не совсем понравилось пристальное внимание именно к ним, ведь (уже!) два других ОКУПа – SESAC и GMR – вне поле зрения департамента и их рыночная власть не ограничена. Может быть отчасти потому, что бизнес модель двух последних, ну бизнес модель четвертого точно, отличается от бизнес модели первых двух. Как бы там ни было, ОКУПы ASCAP и BMI решили не ждать у моря погоды и сами ответили департаменту, а заодно и предложили что следовало бы поменять.

В первую очередь позиция ОКУПов очень прозрачно намекает на необходимость анализа и учета долгосрочных последствий предлагаемых изменений, если они будут. Поэтому пересмотр департаментом действующих правил коллективного управления этими двумя ОКУПами может быть возможностью возвести в обязательные рамки то, что ОКУПы пытаются сделать на протяжении нескольких лет – отразить в практике коллективного управления и лицензирования “преобразовательные изменения в индустрии”, проще говоря, адаптировать правила к современным реалиям. Поэтому ОКУПы приветствуют желание департамента проанализировать необходимость изменений или отмены правил.

Только вот с точки зрения ОКУПов “свободный рынок со слабым государственным регулированием” является лучшим способом обеспечить творцов вознаграждением за их тяжелый интеллектуальный труд и интеллектуальную собственность. Свободный рынок создал бы более эффективные, продуктивные и равные для всех участников условия. Конкуренция – это хорошо. Внезапное изменение правил спровоцирует радикальные изменения в действующей системе, что может вылиться в хаос на рынке. Поэтому, чтобы гарантировать более плавный переход к “новой реальности” (то есть к имплементированию новых правил), ОКУПы рекомендовали департаменту отменить старые правила и принять новые, которые защитили бы интересы всех сторон.

Ключевые положения новых правил, по мнению ОКУПов ASCAP и BMI должны содержать следующее:

1) Оставить для всех музыкальных пользователей возможность автоматического доступа к репертуарам ОКУПов ASCAP и BMI с возможностью немедленно воспользоваться правом публичного исполнения (это когда можно пользоваться правом, даже если ставки еще не согласованы, то есть по большому счету, если уж совсем утрировать и упрощать, пользователь может использовать право, скажем так, “в кредит”, а потом доплатить, если конечная ставка будет больше временной, это делается для того, чтобы операционная деятельность организации не простаивала, а ОКУП был более сговорчив). Тем не менее, осуществление этого права должно быть обусловлено менее затратным, более эффективным, добросовестным и автоматическим механизмом выплаты промежуточных вознаграждений.

2) Сохранить судебный механизм разрешения споров о размерах ставок вознаграждения.

3) ОКУПы ASCAP и BMI будут получать неисключительные полномочия от авторов и издателей, что позволит лицензиатам, композиторам, авторам текста и издателям заключать прямые сделки, если они того пожелают.

4) Сохранить существующие формы лицензий, к которым индустрия привыкла и на которых, можно сказать, “выросла” из рамок традиционной системы бланкетного лицензирования, такие как бланкетная лицензия с изменяемыми ставками лицензионного вознаграждения и “лицензия на программу”.

ОКУПы ASCAP и BMI, что более всего удивительно (sic!), предостерегают от введения 100% лицензирования или принудительного лицензирования. Вот наивные, в Румынии, например, заметьте, не только в России, уже давно существует такое лицензирование. Правда, в России, оно более демократичное, нежели в Румынии – в России хотя бы отказаться можно, если ОКУП позволит. А вот американские коллеги от коллективного управления, почему то совсем “не хотят понимать всех прелестей” управления по аккредитации. Может потому, что это убивает рынок и от него остается только, как говорят немцы, totaler Absatz? Так почему же?

По мнению ОКУПов принудительное лицензирование, а-ля аккредитация, отбросила бы ОКУПы и индустрию назад, проще говоря, ОКУПы вместе с индустрией стали бы деградировать. “Принудиловка”, а-ля аккредитация, создала бы систему, при которой ценность работы и произведения автора определялась бы государством, а не рынком. То есть аккредитация не является рыночным механизмом. Она также имела бы ужасающие последствия для других творческих индустрий. (Может эти подлецы где подсмотрели это уже?) Ну не может же такого быть, чтобы сами ОКУПы отказались от такой монополии! Может потому у них и рынок функционирует, и сборы роялти год от года растут, потому что отказались. Ведь эту идею даже в Конгрессе обсуждали.

Так что благодаря “глупости” американцев, система коллективного управления по аккредитации, или по принципу, выраженному словами героя Чехова, “только с Вами и больше ни с кем”, благодаря имплементированию ее в России, является уникальной и не имеющей аналогов в мире. Румынию в пример не берем – систему эту там все равно полностью отменят. Поэтому, остается только Россия. Вот ASCAP и BMI не представляют себе сценария, при котором усиленное государственное регулирование музыкальной индустрии принесет кому-либо пользу.

ASCAP и BMI считают важным напомнить всем, что существует антимонопольное законодательство, которое не будет меняться после изменения правил коллективного управления. Нет необходимости менять, переписывать или разрабатывать заново антимонопольное законодательство, чтобы реализовать то, что антимонопольное законодательство уже эффективно делает. Проще говоря, не надо придумывать велосипед заново. У профессионалов и лицензиатов одна и та же цель – поддерживать поток музыки публике. Конкуренция, то есть отсутствие принудительного лицензирования, обеспечивает динамичность индустрии коллективного управления.

Comments are closed.

error: Content is protected !!