Press "Enter" to skip to content

Суд Индии подтвердил, что вещание и стриминг – это разные виды использования

Несмотря на титанические усилия очень хитрых “профессионалов”, пытающихся приравнять традиционное вещание и потоковые сервисы в плане правового регулирования, в некоторых странах суды стали “очень понятно” разъяснять, что это большая ошибка. Теперь и суд в Индии ясно дал понять, что стриминг отличается от вещания.

Одна компания, предоставляющая музыкальный стриминговый сервис, никак не могла договориться с правообладателем – рекорд лейблом – о ставках использования объектов интеллектуальной собственности. Разумеется, сервис хотел платить как можно меньше, а рекорд-лейбл – получать как можно больше. В итоге, рекорд-лейблу надоел безрезультатный спор, и он заявил об изъятии своей музыки из сервиса. Сервису это не понравилось, и он заявил, что в целях лицензирования и регулирования он является вещательной организацией.

Проще говоря, стриминговый сервис решил схитрить и получить предусмотренную законом лицензию, то есть не уговаривать правообладателя, а поставить его перед фактом. Спор дошел до суда, и суд разочаровал сервис. По мнению суда, сервис не имеет право на получение предусмотренной законом лицензии, потому что правовые режимы разные и используются разные права, поэтому, сервис осознанно нарушал права истца.

Суд вынес запретительный ордер, запрещающий сервису использовать музыку истца. Судья даже высказалась по поводу самой подачи иска – у истца не было другого выхода для гарантии лучших, более высоких ставок лицензирования. “Использование охраняемых законом произведений без получения лицензии от собственника прав равносильно узурпации исключительных прав собственников этих прав на коммерческое использование, продажу или сообщение публике. Такое толкование не соответствует цели принятого закона.”

Comments are closed.

error: Content is protected !!