Press "Enter" to skip to content

Чем чревато использовать Royalty-free музыку

Один влогер делает видео. А какое видео сейчас без фоновой музыки? Вот и видеоблогер вставляет музыку в свои видео. У YouTube существует система “трёх предупреждений”, когда после третьей жалобы на нарушение интеллектуальных прав аккаунт, то есть канал, нарушителя просто закрывают. Поэтому влогер решил подстраховаться, нашёл на YouTube библиотеку музыки за которую не надо платить и использовал её в своих видео.

Вроде бы все просто и обыденно. У YouTube есть библиотека музыки, которую можно использовать для создания своих видео без оглядки на возможность схватить бан. Поэтому некоторые пользуются такой библиотекой. Вот и влогер взял музыку и вставил ее в видео. Тут стоить отметить, для тех, кто не знает, что если правообладатель находит свою музыку на YouTube, он может выбрать не блокировку видео, а получать доход с рекламы с этого видео вместо разместившего его влогера.

Влогеру “прилетели” жалобы на нарушение авторских прав. Он очень удивился, ведь музыка то “royalty-free”, значит не может быть никаких нарушений. Ведь взял её у YouTube. Он, разумеется, начал это оспаривать. Если подавать контр-жалобу на жалобу, то проблема может разрешиться, так как троли или идиоты, которые надеются таким образом легко поживиться сразу отступают, потому что если подал необоснованную жалобу, то тебя могут заставить возместить убытки или ущерб, причинённые такой жалобой. Вот и влогер сразу же подал контр-жалобу.

Но после этого дела пошли ещё хуже. Контр-жалобы отклонялись одна за одной. Ведь автор использованной музыки ясно дал понять, что его творение можно использовать бесплатно, и даже в коммерческих целях.Чтобы не потерять канал, влогер стал оспаривать жалобу только в отношении одного видео. Плюс к этому, он предал огласке свою проблему. И, как ни странно, причина возникновения проблемы выяснилась может не сразу, но достаточно быстро.

Во-первых, оказалось, что автор музыкального трека, за который влогер получил жалобу, использовал семпл из музыкального произведения, правами на которые владеют SonyATV и Warner Chappel. Вот именно и из-за этого семпла влогер рисковал лишиться канала. Но на этом история не закончилась. На нее обратила внимание сама платформа YouTube. Оказывается, музыкальный трек, использованный влогер, был взять не из официальной библиотеки YouTube, а из совершенно другого канала, который просто назывался аудио библиотека YouTube.

    Comments are closed, but trackbacks and pingbacks are open.

    error: Content is protected !!