Модернизация ИС в ЕС – второй сценарий для издателей прессы – лицензионные соглашения

Законодательное закрепление на уровне ЕС смежного права, охватывающего цифровые использования публикаций прессы

Некоторые сервис провайдеры, которые уже заключают лицензионные соглашения, охватывающие конкретно использование цифровых пресс контента, такие как сервисы мониторинга медиа, выразили опасения, что лицензионные вознаграждения могут увеличиться в результате законодательного закрепления нового права для издателей.

На практике размер лицензионных вознаграждений должен зависеть от конкретных переговоров и бизнес моделей, а не от правовой основы, благодаря которой и заключаются лицензионные соглашения (переданные сегодня права авторов, права издателей прессы в соответствии с этим вариантом). Поэтому, издатели могут быть и не заинтересованы в увеличении лицензионных вознаграждений на рынке лицензирования, которые функционируют уже сегодня.

Таким образом, основные последствия этого варианта затронут тех онлайн сервис провайдеров, которые не заключают сегодня лицензионных соглашений на повторное использование контента издателей прессы, когда они, в принципе, должны это сделать в соответствии с законодательством об интеллектуальной собственности.

Таким образом, ни сервисы, у которых сегодня уже есть лицензионные соглашения с издателями прессы, ни новые участники этого рынка, не будут затронуты в негативном отношении последствиями этого варианта с точки зрения дополнительных расходов или увеличенных лицензионных платежей.

Как было указано в описании к каждому варианту, законодательное закрепление нового смежного права для издателей прессы не изменить объема права на доведение до всеобщего сведения. Таким образом, вопрос о том, подпадают ли определенные виды использования, включая создание гиперссылок и просмотр в браузере, на сегодняшний день под регулирование законодательством ЕС об интеллектуальных правах, не будет затронут в соответствии с этим вариантом.

Наконец, введение единых правил на уровне ЕС в соответствии с этим вариантом будет иметь позитивные последствия для сервис провайдеров в плане сокращения фрагментации правил, защищающих издателей, между государствами-участницами, облегчая сервис провайдерам заключение лицензионных соглашений для мульти-территориального использования контента издателей.

Этот аспект, наряду с улучшениями рыночных условий, способствующих появлению новых B2B лицензионных возможностей для продукции прессы, может содействовать развитию инноваций и способствовать появлению новых и разнообразных бизнес моделей цифрового распространения пресс контента (такие как стриминг, доступ к широким мульти-брендовым каталогам различных новостных газет и журналов etc.).

Сервис провайдеры могли бы, в принципе, быть затронутыми тремя сценариями сроков защиты (А, В, С) в различной степени, в зависимости от их бизнес моделей (например, сфокусированы ли они на распространении ежедневных новостей, как это обычно бывает с онлайн сервис провайдерами, такими как новостные агрегаторы или социальные медиа, или ориентированы на долгосрочное использование, такое как, например, доступ к архиву новостных газет). Тем не менее, на практике, последствия введения смежного права для издателей прессы на этих участников рынка не могут значительно измениться в соответствии с этими тремя сценариями.

Это обусловлено тем фактом, что сервис провайдеры в любом случае должны были бы получать полномочие на использование пресс контента, даже после истечения срока охраны права издателя, потому что им все еще было бы необходимо очистить – как это уже происходит сегодня – права авторов на пресс публикации (у которых более долгий срок охраны и действия: то есть время жизни автора материала и плюс 70 лет после его смерти).

Улучшенные для индустрии издания прессы рыночные условия могли бы способствовать началу развития инновационных предложений для цифровой дистрибуции пресс контента, с большими каталогами и более разнообразным выбором.

Организации, представляющие интересы потребителей, выразили обеспокоенность тем, что предоставление издателям дополнительной защиты может негативно сказаться на потребителях в результате последствий, которые, как они полагают, эта законодательная интервенция может иметь на онлайн сервисы, предоставляющие онлайн доступ к пресс контенту.

Масштаб таких негативных последствий, который может случиться на практике, зависит, по меньшей мере частично, от последствий этого варианта для сервис-провайдеров (читай написанное ранее), в том числе в отношении различных сценариев для срока охраны прав (сценарии А, В, С, также описанные ранее).

Тем не менее, проблемы, с которыми сталкиваются потребители в Испании – которые часто цитируются как источник беспокойства в отношении возможной законодательной интервенции на уровне ЕС в интересах издателей (учитывая, что крупные новостные агрегаторы приняли решение закрыть свои сервисы в Испании) – как ожидается, не возникнут в соответствии с этим вариантом, поскольку предлагаемое смежное право отличается от меры компенсации, от которой невозможно отказаться, в соответствии с законом Испании, закрепляющим “дополнительные права”.

Для интеллектуальных прав как прав собственности и для права на свободу информации последствия этого варианта будут позитивными как результат факта, что этого вариант, как ожидается, усилит уровень защиты пресс публикаций и повысит качество журналистского материала.